Nyt se sitten on todistettu -oikeustieteen väitöstyön avulla: Kirkolliskokous ja liuta Piispoja , Pappeja eivät ole toimineet oikean heille kuuluvan toimivallan puutteissa. Mielenkiintoisen tekee asian , siinä monet tuomioit on julistettu Suomalaisessa oikeusistuimissa ?! Eli Pastoreiden, jotka ovat kieltäytyneet palvelemasta naispappien kanssa tunnustuksen ja oman uskon vakaumuksen mukaan, ovat toimineet täysin oikein lain kirjaimen mukaan. Toisin kuin kirkolliskokous ja piispat - Tämä on minusta kyllä aika historiallista. 2000 vuoden mukainen kirkkojen traditio , muutettiin täällä koto Suomessa joskus 80-luvun loppupuolella , täysin väärin perustein.
Minulle tämä herättää seuraavia kysymyksiä? Miten on niiden tutkimusten laita jotka ovat tehty tuosta samaisesta "lähteestä" viko nainen olla Pappi. Ymmärtääkseni Vapaakirkossa on annettu vapaus toimia naisen pappina ja niin on myös helluntaiherätyksen ja helluntaikirkon piirissä. Mutta oudointa on tässä asissa se, että Raamattu puhuu ja kertoo avain toista. Mies on pappi , naisen pappeudesta ei puhuta muussa yhteydessä kuin... te kaikki olette pyhä papisto..... Nyt olis syytä niiden jotka ovat , ehkä asemansa puolesta puolustaneet naisten tuloa papistoon , tutkia uudelleen - tutkimusten todelliset vaikuttimet:) Tarkoitan siis tällä sitä , että hengellisellä kentällä arvostusta kun niittää , niin se saa vaikka lehmätkin lentämään:) Eli kun omaat hieman sokerisen suun niin kaikki hymyilevät sinulle, mutta auta aarmias jos joku tulee sanomaan , ettei Raamatussa missään opetata naisen pappeudesta tai seurakunnan johtavan papin asemasta.
"ensin on lihallinen , sitten on hengellinen" Allekirjoittaneella on se näkemys Raamatusta , että mies on pappi. Miten tämän näkemyksen kanssa voi elää, ainakin avioliitossani tiedän saavani vaimoni 100% tuen , mikä on tässä MINÄNAIKAKAUDESSA hyvin ihmeellistä, jopa jotain osaa itse Jumalan hyvyydestä , piilotettuna tuohon taiteeliseen naiseen joka istuu askarellen kalenteria. Hän on siis "luu minun luustani liha minun lihastani ja naiseksi häntä kutsuttakoon" Missä ovat ne Jumalan kutsumat miehet joiden tulisi jo nostaa päänsä ja astua sille paikalle mikä heille kuuluu? Missä ovat ne Jumalan naiset joiden tulisi antaa täysi tuki miehillensä.
Mutta ei . Tänä aikana Minuutemme on valloillaan , milloin minä saan nauttia siitä loistosta yksin ,joka kuitekin tarkoitettiin molemmille , miehille sekä naisille .
Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa. Tätä yleensä käytetään kun puolustetaan naispappeutta , ongelma jakeella on se , että tässä ei puhuta yhtään pappedesta vaan tasa-arvoisesta pelastuksesta Jeesuksessa ja nillä on oleellinen ero:)
Olemme yhtä Jeesuksessa Kristuksessa: pelastumme saman nimen alla , ja samaa nimeä rukoilemme, mutta tästä ei oikein saa sorvattua - naisteologeille minkänlaista puolustusoppia... Katselin yhden naisteologin kommenteja , en oikein ymmärtänyt hänen kommentejaan alukseurakunnan diakoneiksi valittuja , jotka siis olivat miehiä , mutta Raamattu kertoo myös diakoni Foibesta , joka tiettävästi oli nainen - niin tämä kotimaa lehdessä haastateltu nainen sanoi ettei olisi voinut työskennellä edes diakonina , työn ekan jakeen mukaan... En oikein ymmärtänyyt mihin hän viitasi?
1. Tuli epäselvä olo oliko hän ymmärtänyt sen väärin , ettei ollut yhtään naista diakonian tehtävissä
2.Miten ihmeessä hän saa yhdistettyä kaksi avain erilaista kutsua , kumpikin arvostettuja ja tärkeitä, Paimen ja Diakoni.
3. onko syynä heikko Raamatun tuntemus vai pelko vai mikä?
4. voiko naisilla olla väärät motiivit kun he hakeutuvat teologian opintoihin
5. Onko silloin perheen päänä nainen vai mies?
6.Olisiko syytä mennä jo nukkumaan?
Elämme sellaisessa ajassa , että tämä aika saa hiukset nousemaan pystyyn (äläsiis tule ihmettelemään uutta muotiani , se ei ole sitä olen kauhuissani ajastamme jossa elämme) Kirjoitin eräälle kansanedustajalle hänne ajatuksistaan ja "elämänkatsomuksestaan" olkoon nyt nimetön , hän arvostaa perheen tärkeyttä, mutta ilmeiseti äänesti parisuhdelain puolesta , hän on kirkon jäsen ja arvostaa kirkon hyvää työtä , mutta ei ymmärrä Jari Rankisen tilannetta ja hän ylisti Mitroa miten hän kohtaa ihmisen hädän ja on huumorintajuinen. Mutta yksi jää minua ihmetyttämään miksei kukaan TODELLA ole hyökännyt Ortodoksi kirkon pappien kimppuun. Olisiko syynä tuo hymyilevä puna poskinen pappi ja miksi Suomen Ordoksinen kirkko ei tee samoin kuin luterailainen kirkko , ehkäpä he ovat viisaampia. Mene ja tiedä:)
Toivon nyt , etten luokannut ketään naisteologeja , sillä se ei ollut tarkoitukseni. MINUSTA jos sinä pelkäät menettäneesi luottamuksen Suomen oikeusvaltioon , niin voin lohduttaa sinua tällä -"Minä tiedän lunastajani elävän" ja Korkein oikeus ei ole vielä (onneksi) kokoontunut , meillä on siis vielä armon päiviä jäljelle,mutta huomisesta on paha mennä sanomaan mitään.
JA loppuun mies ole mies ja nainen ole nainen - ei ajeta toistemme yli vaikka siihen on mahdollisuus.
Ensi kertaan ystävät, Tommi
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti