Jeremia syntyi v. 650 tienoilla, Anatot nimisessä kylässä lähellä Jerusalemia .Tiedetään että Jeremiaan isä oli pappi Hilkia ja kuului Eeelistä polveutuvaan pappissukuun. Jeremia sai kutsun profeetaksi kuningas Joosian aikana (625 ekr) Erityisesti minua kiehtoo Jeremiaan 18 luku , jossa Jumala kehottaa Jeremiaa menemään savenvalajan huoneeseen:
"ja jos astia, jota hän valmisti meni pillle niikuin savi voi mennä savenvalajan käsissä, niin teki hän siitä taas toisen astian, miten vain savenvalaja näki parhaaksi tehdä"
"Enkö minä voi tehdä teille , te Israelin heimo niinkuin tekee tuo savenvalaja, sanoo Herra. Katso, niinkuin savi on savenvalajan kädessä, niin te olette minun kädessäni te israelin heimo"
Jännää on myös "..eikä kuule minun ääntäni.." tämä on kuin kopio tämän hetkisetä tilanteesta. Kuuntelemmeko Jumalan ääntä. Ehdimmekö kuulla kiireemme keskellä Jumalaa kun hän puhuu?
Jatkuu " Sano siis nyt Juudaan miehille ja Jerusalemin asukkaille: Näin sanoo Herra: Katso minähankin teille onnettomuutta ja pidän neuvoa teitä vastaan. Kääntykää siis kukin pahalta tieltänne ja parantakaa vaelluksenne ja tekonne2
"mutta he vastaavat: Se on turhaa! Sillä me vaellamme omien neuvojemme mukaan, ja teemme kukin oman pahan sydämensä paatumuksen mukaan"
Tämän me olemme myös uskovina huomanneet omassa elämässämme. me paadutamme symen ja emme halua kuulla Herraa. Emmekä tahdo totella Häntä. Tahdomme kulkea omaa tietä ja unohdamme Herran. Menemme eteenpäin luku 19 kertoo kansan synnin , he olivat palvelleet epäjumalia. Tänäaikan voimme luke monista lehdistä mitä maailmalla tapahtuu:
Jokaisessa Kirkko kunnassa kuohuu syvällä pinnan alla( Miksi ylipäätään on monia eri Kirkkokuntia) Seurakuntien sisällä taistellaan uskovien kesken - Raatelevia susia on joka puolelle, uskovia pappeja ajetaan ulos ev.luterilaisen kirkon tehtävistä. Jotku ilmoittavat itse eronneen. Raskain sydämin. Tämä saa minun sydämeni murhelliseksi , miten tämä tapahtuu nyt? Miksi Herra?
Tulee hiljaista , Seulotaanko meitä uskovia ympäri maailmaa , jotta jyvät ja akanat olisivat eroteltuna - viimeistä hetkeä varten , viimeistä tilinpäätöstä varten- Jeesus on tulossa takaisin!
Oletko sinä valmis siihen , että Jeesu on tulossa takaisin? onko sinulla öljyä lampussasi? Oletko valvonut? oletko kertonut lähimmillesi, että on korkea aika laittaa taivas asiat kuntoo?
Kysyt ehkä miten se onnistuu?
Pyydä Jeesusta tulemaan sydämeesi , voit rukoilla Häntä ja Hän Tulee sinun sydämeesi asumaan.
Jeesus on tulossa taksisin! Miten odotettu aika on käsillämme. Jeesus on tulossa takaisin . Halleluja! Tee ratkaisusi tänään!
sunnuntai 27. huhtikuuta 2008
maanantai 21. huhtikuuta 2008
Rick Warren
Olen aikaisemmin kirjoittanut Te-kirjasta (Tavoitteena elämä kirja Kirjoittanut Rick Warren) muutamia ajatuksia. Hiljattain lupauduin perustelemaan yhdelle henkilölle miksi en pidä Te-kirjaa hyvänä kirjana. Tässä muutamia perusteluja:
"Kristuksessa me saamme selville, keitä me olemme ja minkä vuoksi elämme. Jo kauan ennen kuin me ensi kertaa kuulimme Kristuksesta – hän tunsi meidät ja oli laatinut suunnitelmansa, jotta voisimme elää kirkastettua elämää osana suurta tarkoitusta, jota hän toteuttaa kaikkialla ja kaikkien kautta"(Ef.1:11 Message)
"Hänessä me myös olemme saaneet perintöosan, ollen siihen edeltämäärätyt hänen aivoituksen mukaan, hänen, joka vaikuttaa kaikki oman tahtonsa päättämän mukaan, että me olisimme hänen kirkkautensa kiitokseksi, me jotka jo edeltä olimme panneet toivomme Kristukseen"(Ef.1:11 33/38)
11 Hänessä, jonka kautta me myös perillisiksi tulleet olemme, jo ennen hänen aivoituksensa jälkeen säädetyt, joka kaikki kappaleet oman tahtonsa neuvon jälkeen vaikuttaa.(Ef1:11 Biblia 1776)
Rick kirjoittaa s. 3 "ovat auttaneet minua oppimaan nämä totuudet" Raamatussa ei ole kuin yksi Totuus ja se on Jeesus Kristus! Ihmisillä on monia totuuksia, mutta Jeesus on ainoa Totuus, joka kantaa.
Matka jolla on tarkoitus s.7, "mutta mikä tärkeintä: olet valmis ikuisuuteen" Rick kyllä kertoo yhdessä kappaleessa miten tulla uskoon, mutta kysymykseni on tämä: lupaako Raamattu näin? Joku henkilö lukee 40 päivää Raamattua, onko hän valmis ikuisuuteen? (En kuitenkaan kiellä, ettei Pyhän Hengen inspiroima Sana sitä voisi vaikuttaa uskon syntymiseksi) Takuuvarmana ehtona en kuitenkaan pitäisi, että kyseisen kirjan 40 päivän hengellinen matka saattaa ihmisen uskoon.
"Raamattu ilmaisee selvästi, että Jumala pitää 40:ä päivää hengellisesti merkittävänä aika määränä kirjoittaa Rick Warren"
40 -päivää eräiden Raamatun henkilöiden elämässä s.8
"Nooan elämä transformoitui eli muuttui perin pohjin 40-päiväisen sateen aikana".
”Tämä on kertomus Nooan suvusta. Nooa oli aikalaistensa keskuudessa hurskas ja nuhteeton mies ja vaelsi Jumalan yhteydessä” (1Ms.6:9) ja vettä satoi 40 päivää ja 40 yötä (1. Ms.7:12) Mutta raamatun jakeissa, eikä 1. Ms 6-7 lukuun löytynyt yhtään todistetta siitä, että Nooa olisi muuttunut 40-päiväisen sateen aikana. Meille on kerrottuna, että Nooa oli hurskas mies ja vaelsi Jumalan yhteydessä (Eikä hänellä ja perheellään ollut kirkkorakennusta mihin menisi kohtamaan Jumalaa:)
Eli Rick on lisännyt omiaan.
"Mooses transformoitui Siinainvuorella 40 päivän kuluessa"
Mooses menee vuorelle kahteen kertaan. + yhden kerran sovittamaan synnin
"Ja Mooses meni pilven keskelle ja nousi vuorelle. Ja Mooses oli vuorella neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä2. (2. Ms.24:18)
"Ja hän oli siellä Herran tykönä neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä syömättä ja juomatta. Ja hän kirjoitti tauluihin liiton sanat, ne kymmenen sanaa".
(2Ms.34:28).
Mooses joutuu palaamaan kansan pariin ja suutuksissaan rikkovat laintaulut vuorenjuurelle nähdessään kansan tekemän synnin (2. Ms.32). Nähdessään vasikan Mooseksen viha syttyi ja hän heitti taulut käsistänsä ja murskasi ne vuoren juurelle"( jae19)
Mooseskaan ei muuttunut 40 päivän kuluessa vaan alusta asti oli Jumalan valitsema profeetta. Mooseksen kasvot säteilivät kun hän palasi Siinainvuorelta, mutta tätä ei voida pitää evidenssinä "transformaatiosta" sillä Mooses oli kokoajan Jumalan mies.(Mooses ei siis muuttunut vuorella ollessaan) Kristuksen kirkkaus oli kätkettynä Mooseksen peitteen alle ja "tooran, lain alle" Jeesus oli kätkettynä Israelin kansalta.
tiettyyn aikaan saakka,
Mooses vietti 80 päivää Siinainvuorella + syntien sovituspäivän(t) Eli jo toisessa kohdassa Rick on lisännyt omiaan.
"Vakoojat transformoituivat Luvatussa maassa 40 päivän mittaan"
Mooses lähettää vakoojia Kanaanin maahan (4.Ms. 13)
Vakoojat palasivat 40 päästä (4. Ms.13:26)
Vakoojat kertovat maasta ja sen kansasta (4. Ms.13:27–30)
Mutta 10 vakoojaa sai maan huonoon huutoon kansan keskuudessa (j33), koska 10 vakoojan mielestä kansa joka siellä asui oli liian vahva voitettavaksi(j.32, 33) Kaaleb koettaa tyynnyttää kansaa napisemasta Moosesta vastaan(j.31). Koko kansa oli noussut vastustamaan Moosesta ja Aaronia vastaa n ja huusi ja parkui (luku 14:1-4) Joosua ja Kaaleb repäisivät vaatteensa ja koettivat edelleen tyynnyttää kansaa(jakeet 5-9)
Lopulta Herra puuttuu asiaan ja aikoo tuhota sen rutolla, mutta Mooses pyytää Jumalaa antamaan anteeksi ja Jumala suostuu (j-12–20) ja pian pääsemme ydinkohtaan, kuitenkin Herra oli huomannut, että Kaalebissa oli toinen henki, niin hän on minua uskollisesti seurannut, niin hänet minä vien siihen maahan, jossa hän kävi ja hänen jälkeläisensä saavat sen omakseen (j.24).
40päivän vakoilumatka ja ”40-päiväinen hengellinen nojatuolimatka” muuttui Jumalan 40 vuotiseksi vaellukseksi erämaassa ja se koituu muutamille kuolemaksi, mutta Kaaleb ja Joosua pääsevät siihen maahan (j.26–35). Muut vakoiluun osallistuneet "kuolivat äkkikuolemalla Herran edessä"(j.37). Raamatussa on "kuinka pelottavaa on jäädä Jumalan käsiin" Tässä on todellisuutta siitä mitä se voi olla. Jumalalle ja Jumalan sanalle on syytä olla kuuliainen, mutta edelleenkään en voi tukeutua Rickin Raamatullisuus, sillä jälleen oli puutteita.
"Daavid transformoitui Goljatin 40-päiväisessä haasteessa"
"ja filistealainen astui esiin haastaen taisteluun joka aamu ja ilta, neljänäkymmenenä päivänä.
Daavid lähtee tapaamaan veljiään toisen päivän aamuna ja kuulee silloin Goljatista ja palkkiosta ja myös näkee Goljatiin (1. Sam.17:20,23,24–30). Kaikki tämä tapahtuu toisena päivänä, on siis tulkittua ja hyvin vapaasti tulkittua, että Daavid "transformoituu 40-päiväisessä haasteessa". Kuitenkaan Raamatussa ei ole sellaista evidenssiä mikä viittaisi tähän suuntaan.
Joten jälleen Rick tuo omia tulkintojaan esille.
"Elia transformoitui, kun Jumala antoi hänelle voimaa 40 päiväksi yhdestä ainoasta ateriasta"
Transformaatiolla kuvataan täydellistä muodonmuutosta ns. mielen osalta - "metamorphosis”, mutta oliko Elialle tarpeen täydellinen mielen muutos, sillä hänellä oli se, ennen Iisebelin viestiä (1 kun.18:2). Minusta on epäuskosta kyse, ei siitä että Eliasta olisi tullut "luonnollinen ihminen" kun hän lähti pakomatkalle pelastaakseen henkensä (j.3) ja toivoi kuolemaa (j.4). Epäuskossa hän teki tämän johtopäätöksen, on parempi kuolla kuin jatkaa.
Oikeastaan Elia söi kahteen kertaan yhdestä ateriasta ja sai voimaa kulkea 40 päivän matkan. Suuri profeetta Elia luulee olevansa yksin hengissä, mutta Jumala on jättänyt 7000 miestä, jotka eivät ole notkistuneet Baalille(j.14,18). Rickin tavoite näkyy selvästi, osoittaa Raamatulla 40 päivän hengellisyys, siinä hän on heikosti onnistunut tähän asti. Samoin ihmetyttää tämä Eliaan "transformoituminen" tähän ei löytynyt Raamatun kohdista mitään todistetta. Nopeasti luettuna näyttää hyvältä, mutta lähemmin tarkasteltuna ei vakuuta minua lainkaan.
"Koko Nineven kaupunki transformoitui, kun Jumala antoi asukkaille 40 päivää aikaa muuttua"
Nyt ensimmäistä kertaa Rick puhuu totta! ja lisähuomautuksena on, että Joonakin joutui kasvamaan hengellisesti:)
"Jeesus sai voimavaltuutuksen viettäessään 40 päivää autiomaassa"
Jeesuksen toiminta alkoi kasteen ja autiomaassa vietetyn ajan jälkeen. ns. julkinen toiminta, mutta Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä ja jo lapsena ollessaan hän osoittautui hyvin viisaaksi. Jeesus kasteen jälkeen aloittaa julkisen toiminnan. On syytä muistaa, että Jeesus oli jo olemassa ennen maailman luomista ja kaikki on luotu Hänen kauttaan - On kuitenkin hyvin rajaavaa sanoa, että tässä kohden Jeesus saa "voimavaltuutuksen" on totta, että Jumala tunnustaa Hänet rakkaaksi Pojakseen.
Johannes Kastajan todistus on oleellinen, mutta Jeesus ei tarvinnut todistaa Jumaluuttaan -erämaassa, vaan minusta hän kohtaa ihmisenä nälän tunteen ja sitä kautta tulee "kiusatuksi, jotta voi auttaa, muita kiusattuja.
Eikä Jeesus lankea syntiin tai saatanan valheeseen, niikuin tekivät Adam ja Eeva genesiksessä. Huomaan etten kykene tutkimaan koko väittämää tietojeni pohjalta täysin. Jää avoimeksi, mutta olen ”epäilevällä” kannalla "voimavaltuutuksen" suhteen.
"Opetuslapset transformoituvat, kun Jeesus oli 40 päivää heidän kanssaan ylösnousemuksen jälkeen"
Matteuksen evankeliumi: Maria Magdalena ja toinen Maria näkivät Jeesuksen ylösnousseena(Mt.28:1,6) ja näyttäytyi Galileassa opetuslapsille(Mt.28:110) Muutamat opetuslapsista epäilivät(Mt28:17) päivien määrästä ei Matteus kirjoita mitään.
Markuksen evankeliumi: Ilmestyy ensimmäiseksi Maria Magdalenalle (Mk.16:9). Mutta opetuslapset eivät uskoneet Mariaa. Jeesus ilmestyi kahdelle opetuslapselle, mutta muut eivät uskoneet heitäkään(Mk.16:12,13) Lopuksi Jeesus ilmestyi niille yhdelletoista yhteisellä aterialla ja nuhteli heitä epäuskostaan (Mk.16:14) Markus ei kirjoita 40 päivästä mitään.
Luukkaan evankeliumi: Joukko naisia näki tyhjän haudan ja enkeli kertoi heille Jeesuksen nousseen ylös(Lk.24:6). Naiset kertoivat mitä olivat nähneet Apostoleille(Lk.24:10,11,12). Jeesus ilmestyy Emmauksen tiellä(Lk.13–35) Jeesus ilmestyy opetuslapsilleen (Lk.24:36–49) ja lopulta pääsemme siihen, että Jeesus lupaa Pyhän Hengen opetuslapsilleen(Lk.24:49). Siis evankeliumeissa ei puhuta yhdessäkään, että Jeesuksen Ollessa ylösnousseena opetuslapset olisivat "transformoituneet" osa ymmärsi kyllä kirjoituksia selvemmin, mutta Pyhä Henki ei ollut vielä tullut.
Apostolien teoissa: kerrotaan, että opetuslapset olivat kysyneet Jeesukselta "Tällä ajallako sinä jälleen rakennat Israelin valtakunnan?" ja Jeesus siihen "Ei ole teidän asianne tietää aikoja ja hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut, vaan kun Pyhä henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajiani sekä Jerusalemissa, että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka" Opetuslapset ja vaimot, Jeesuksen äiti, Maria, Jeesuksen veljet olivat yksimielisesti rukouksessa (Apt. 1:12–14) ja lopulta Pyhä Henki vuodatetaan(Apt.2) seurakuntaan kastettiin 3000 tuhatta sielua(j.41).
Johanneksen evankeliumi: Johanneksen evankeliumin kuvaa, enemmän Jeesuksen kahdenkeskisiä puheita, Pietarin kanssa(Jh.21:15–19) ja Johanneksen evankeliumi kertoo Jeesuksen puhaltaneen Pyhän Hengen opetuslasten päälle(Jh.20:20–21). Yhteenvetona, kuitenkaan yhden jakeen (Johanneksen evankeliumi) perusteella ei voi tehdä johtopäätöstä, tarvitaan tukijakeita.
Transformaatioon, josta Rick puhuu Te-kirjassa, on selvitettävä, tarkoitetaanko, sillä "hengellistä kasvamista" vai "uudestisyntymää"? Oleellista on, että Uskonsa tunnustavalla on jo Pyhä henki, mutta Pyhä Henki myös Raamatun mukaisesti "täyttää" "kastaa" "upottaa” uskovan Pyhään Henkeen -"Sillä Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä..." (Apt1:5). En pääse samaan tulokseen Rickin kanssa "transformaation" luonteesta, sillä en ymmärrä mitä hän tarkoittaa sillä.
Näiden kahdeksan tutkimani väittämän perustella en suosittele kirjaa, sillä Raamatun kohtien oikeellisuuden tarkasteluun menee liian kauan aikaa. (useissa muissa lukukappaleiden kohdissa jopa käännöksinä on 17:sta eri Raamatun käännöksistä). Ja jo kauan uskossa (n.14vuotta) olleella on vaikeaa ymmärtää Raamatun käännösten tarkoitus oppimisen kannalta saattaa heikentää ”oppimista” ja ”koettelun vaikeutuminen” herättää kysymyksiä.
Näiden Kahdeksan kohdalla ainoastaan yhdessä kohdassa olin samaa mieltä Rickin kanssa ja kahta viimeistä väittämää tulisi tutkia laajemmin, jotta oma selkeä käsitys voisi muodostua.
Jään ihmettelemään Rickin Tohtorin arvoa, minua ei vakuuta hänen tahtonsa muuttaa tai perustella Raamatulla omia näkemyksiään. Ihminen saattaa erehtyä, mutta riittävän monessa kohtaa "erehtynyttä" voidaan sanoa lievin sanoin ”totuuden muuttaminen” tai sen kertomatta jättäminen. Sivistyneesti erehdystä kuvataan ”lapsukseksi”(lat. ). Sopiiko tämä menettelytapa pastorille, jonka tulisi olla "Herra Sebaotin sanansaattaja ja hänen tulee tallettaman tieto"
Mitä onkaan sanottu Ilmestyskirjassa 22:18–19 ?
Lopuksi Ilm22:21
Maranata!
T:Tommi lammas
sunnuntai 20. huhtikuuta 2008
TE-kirjan tarkastelua
Olen aikaisemmin kirjoittanut Te (Tavoitteeena elämä kirja Kirjoiitanut Rick Warren) kirjasta muutamia ajatuksia. Hiljattain lupauduin perustelemaan yhdelle henkilölle miksi en pidä Te-kirjaa hyvänä kirjana. Tässä muutamia perusteluja:
"Kristuksessa me saamme selville , keitä me olemme ja minkä vuoksi elämme. Jo kauan ennen kuin me ensi kertaa kuulimme Kristuksesta -- hän tunsi meidät ja oli laatinut suunnitelmansa , jotta voisimme elää kirkastettua elämää osana suurta tarkoitusta , jota hän toteuttaa kaikkialla ja kaikkien kautta" Ef.1:11 Message
"Hänessä me myös olemme saaneet perintöosan, ollen siihen edeltämäärätyt hänen aivoituksen mukaan , hänen, joka vaikuttaa kaikki oman tahtonsa päättämän mukaan , että me olisimme hänen kirkkautensa kiitokseksi , me jotka jo edeltä olimme panneet toivomme Kristukseen"(Ef.1:11 33/38)
11 Hänessä, jonka kautta me myös perillisiksi tulleet olemme, jo ennen hänen aivoituksensa jälkeen säädetyt, joka kaikki kappaleet oman tahtonsa neuvon jälkeen vaikuttaa.(E.f1:11 Biblia 1776)
Rick kirjoittaa s. 3 "auttaneet minua opimaan nämä totuudet" Raamatussa ei ole kuin yksi Totuus ja sen Jeesus Kristus! Ihmisillä on monia totuuksia , mutta Jeesus on ainoa Totuus , joka kantaa.
Matka jolla on tarkoitus s.7 , "mutta mikä tärkeintä: olet valmis ikuisuuteen" Rick kyllä kertoo yhdessä alkukappaleessa miten tulla uskoon , mutta kysymykseni on tämä lupaako Raamattu näin paljon ,jo henkilö lukee 40 päivää Raamattua , onko hän valmis ikuisuuteen? (En kuitenkaan kiellä, etteikö Pyhän Hengen inspiroima Sana sitä voisi tehdä) Takuuvarmana ehtona en kuitenkaan pitäisi , että kyseisen kirjan 40 päivän hengellinen saattaa ihmisen uskoon.
"Raamattu ilmaisee selvästi , että Jumala pitää 40:ä päivää hengellisesti merkittävänä aika määränä kirjoittaa Rick Warren"
40 -päivää eräiden Raamatun henkilöiden elämässä s.8
"Nooan elämä tranformoitui eli muuttui perin pohjin 40-päiväisen sateen aikana".
Tämä on kertomus Nooan suvusta. Nooa oli aikalaistensa keskuudessa hurskas ja nuhteeton mies ja vaelsi Jumalan yhteydessä (1Ms.6:9) ja vettä satoi 40 päivää ja 40 yötä (1Ms.7:12) Mutta raamatun jakeissa , eikä Mooseksen 6-7 lukuun löytynyt yhtään todistetta siitä , että Nooa olisi muuttunut 40-päiväisen sateen aikana. Meille on kerrottuna , että Nooa oli hurskas mies ja vaelsi Jumalan yhteydessä ( Eikä hänellä ja perheellään ollut kirkkorakennusta mihin menisi kohtamaan Jumalaa:)
Eli Rick on lisännyt omiaan.
"Mooses transformoitui Siinainvuorella 40 päivän kuluessa"
Mooses menee vuorelle kahteen kertaan. + yhden kerran sovittamaan synnin
"Ja Mooses meni pilven keskelle ja nousi vuorelle. Ja Mooses oli vuorella neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä2. (2.Ms.24:18)
"Ja hän oli siellä Herran tykönä neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä syömättä ja juomatta. Ja hän kirjoitti tauluihin liiton sanat, ne kymmenen sanaa".
(2Ms.34:28).
Mooses joutuu palaamaan kansan pariin ja suutuksissaan rikkoo laintaulut vuorenjuurelle nähdessään kansan tekemän synnin (2.Ms.32). Nähdessään vasikan Mooseksen viha syttyi ja hän heitti taulut käsistänsä ja murskasi ne vuoren juurelle"( jae19)
Mooseskan ei muuttunut 40 päivän kuluessa vaan alusta asti oli Jumalan valitsema profeetta. Mooseksen kasvot säteilivät kun hän palasi Siinainvuorelta , mutta tätä ei voida pitää evidenssinä "transformaatiosta" sillä Mooses oli kokoajan Jumalan mies. Kristuksen kirkkaus oli kätkettynä Mooseksen peitteen alle ja "tooran , lain alle" Jeesus oli kätkettynä tiettyyn aikaan saakka, Israelin kansalta.
Moose vietti 80 päivää Siinainvuorella + syntien sovituspäivän(t) Eli jo toisessa kohdassa Rick on lisännyt omiaan.
"Vakoojat transformoituivat Luvatussa maassa 40 päivän mittaan"
Mooses lähettää vakoojia Kanaani maahan (4.Ms 13)
Vakoojat palasivat 40 päästä (4.Ms.13:26)
Vakoojat kertovat maasta ja sen kansasta (4.Ms.13:27-30)
Mutta 1o vakoojaa sai maan huonoon huutoon kansan keskuudessa (j33) , koska 10 vakoojan mielstä kansa joka siellä asui oli liian vahva voitettavaksi(j.32, 33) Kaaleb koitti tyynnyttää kansaa napisemasta Moosesta vastaan(j.31). Koko kansa oli noussut vastustamaan Moosesta ja Aaronia vastaa n ja huusi ja parkui (luku 14:1-4) Joosua ja Kaaleb repäisivät vaatteensa ja koettivat edelleen tyynyttää kansaa(jakeet 5-9)
Lopulta Herra puuttuu asiaan ja aikoo tuhota sen rutolla , mutta Mooses pyytää Jumalaa antamaan anteeksi ja Jumla suostuu (j-12-20) ja pian pääsemme ydinkohtaan , kuitenkin Herra oli huomannut , että Kaalebissa oli toinen henki , niin hän on minua uskollisesti seurannut , niin hänet minä vien siihen maahan , jossa hän kävi ja hänen jälkeläisensä saavat sen omakseen (j.24).
40päivän vakousmatka ja 40-päiväinen hengellinen nojatuolimatka muuttui Jumalan 40 vuotiseksi vaellukseksi erämaassa ja se koituu muutamille kuolemaksi , mutta Kaaleb ja Joosua pääsevät siihen maahan (j.26-35). Muut vakoiluun osallistuneet "kuolivat äkkikuolemalla Herran edessä"(j.37). Raamatussa on "kuinka pelottavaa on jäädä Jumalan käsiin" Tässä on todellisuutta siitä mitä se voi olla. Jumalalle ja Jumalan sanalle on syytä olla kuuliainen , mutta edellenkään en voi tukeutua Rickin Raamatullisuun , sillä jälleen oli puutteita.
"Daavid transformoitui Goljatin 40-päiväisessä haasteessa"
"ja filistealainen astui esiin haastaen taisteluun joka aamu ja ilta, neljänäkymmenenä päivänä.
Daavid lähtee tapaamaan veljiään toisen päivän aamuna ja kuulee silloin Goljatista ja palkkiosta ja myös näkee Goljatiin( 1.Sam.17:20,23,24-30). Kaikki tämä tapahtuu toisena päivänä , on siis tulkittua ja hyvin vapaasti tulkittua, että Daavit "transformoituu 40-päiväisessä haasteessa". Kuitenkaan Raamatussa ei ole sellaista evidenssiä mikä viittaisi tähän suuntaan.
Joten jälleen Rick tuo omia tulkintojaan esille.
"Elia transformoitui,kun Jumala antoi hänelle voimaa 40 päiväksi yhdestä ainoasta ateriasta"
Transformaatiolla kuvataan täydellistä muodonmuutosta ns. mielen osalta - "metamorphosis" , mutta oliko Elialle tarpeen täydellinen mielen muutos , sillä hänellä oli se , ennen Iiisebelin viestiä (1 kun.18:2). Minusta on epäuskosta kyse , ei siitä että Eliast olisi tullut "luonnollinen ihminen" kun hän lähti pakomatkalle pelastaakseen henkensä (j.3) ja toivoin kuolemaa (j.4). Epäuskossa hän teki tämän johtopäätöksen , on parempi kuolla kuin jatkaa.
Oikeastaan eli söi kahteen kertaan yhdestä ateriasta ja sai voimaa kulke 40 päivän matkan. Suuri profeetta Elia luulee olevansa yksin hengissä , mutta Jumala on jättänyt 7000 miestä, jotka eivät ole notkistuneet Baalille(j.14,18). Rickin tavoite näkyy selvästi , osoittaa Raamatulla 40 päivän hengellisyys, siinä hän on heikosti onnistunut tähän asti. Samoin ihmetyttää tämä Eliaan "transformoituminen" tähän ei löytynyt Raamatun kohdista mitään todistetta. Nopeasti luettuna näyttää hyvältä , mutta lähemmin tarkasteltuna ei vukuuta minua lainkaan.
"Koko Nineven kaupunki transformoitui, kun Jumala antoi asukkaille 40 päivää aikaa muuttua" Nyt ensimmäistä kertaa Rick puhuu totta! ja lisähuomautuksena on , että Joonakin joutui kasvamaan hengellisesti:)
"Jeesus sai voimavaltuutuksen viettäessään 40 päivää autiomaassa" Jeesuksen toiminta alkoi kasteen ja autiomaassa vietetyn ajan jälkeen. ns. julkinen toiminta , mutta Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä ja jo lapsena ollessaan hän osottautui hyvin viisaaksi. Vaikka Jeesus kasteen jälkeen aloittaa julkisen toiminnan , on syytä muistaa , että Jeesus oli jo olemassa ennen maailman luomista ja kaikki on luotu Hänen kauttaan - On kuitenkin hyvin rajaavaa sanoa , että tässä kohden Jeesus saa "voimavaltuutuksen" on totta , että Jumala tunnustaa Hänet rakkaaksi Pojakseen. samoin Johannes Kastajan todistus on oleellinen , mutta Jeesus ei tarvinnut todistaa Jumaluuttaan -erämaassa , vaan minusta hän kohtaa ihmisenä nälän tunteen ja sitä kautta tulee "kiusatuksi , jotta voi auttaa , muita kiusattuja. Eikä Jeesus lankea syntiin tai saatana valheeseen, niikuin tekivät Aadam ja Eeva. Huomaan, etten kykene tutkimaan koko väittämää tietojeni pohjalta täysin. Jää avoimeksi, mutta olen epäilevällä kannalla "voimavaltuutuksen" suhteen.
"Opetuslapset transformoituvat, kun Jeesus oli 40 päivää heidän kanssaan ylösnousemuksen jälkeen"
Matteuksen evankeliumi: Maria Magdaleena ja toinen Maria näkivät Jeesuksen ylösnousseena(Mt.28:1,6) ja näyttäytyi Galileassa opetuslapsille(Mt.28:110) Muutamat opetuslapsista epäilivät(Mt28:17) päivien määrästä ei Matteus kirjoita mitää.
Markuksen evankeliumi: Ilmestyy ensimmäiseksi Maria Magdaleenalle (Mk.16:9). Mutta opetuslapset eivät uskoneet Mariaa. Jeesus ilmestyi kahdelle opetuslapselle , mutta muut eivät uskonet heitäkään(Mk.16:12,13) Lopuksi Jeesus ilmestyi nille yhdelletoista yhteisellä aterialla ja nuhteli heitä epäuskostaan (Mk.16:14) Markuskaan ei puhu 40 päivästä mitään.
Luukkaan evankeliumi : Joukko naisi näki tyhjän haudan ja enkeli kertoi heille Jeesuksen nousseen ylös(Lk.24:6). Naiset kertoivat mitä olivat nähneet Apostoleille(Lk.24:10,11,12). Jeesus ilmestyy emmauksen tiellä(Lk.13-35) Jeesus ilmestyy opetuslapsilleen (Lk.24:36-49) ja lopulta pääsemme siihen , että Jeesus lupaa Pyhän Hengen opetuslapsilleen(Lk.24:49). Siis evankeljumeissa ei puhuta yhdessäkään , että Jeesuksen olessa ylösnousseena opetuslapset olisivat "transformoituneet" osa ymmärsi kyllä kirjoituksia selvemmin , mutta Pyhä Henki ei ollut vielä tullut.
Apostolien teoissa kerrotaan , että opetuslapset olivat kysyneet Jeesukselta "Tällä ajallako sinä jälleen rakennat Israelin valtakunnan?" ja Jeesus siihen "Ei ole teidän asianne tietää aikoja ja hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut , vaan kun Pyhä henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajiani sekä Jerusalemissa, että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka" Opetulapset ja vaimot , Jeesuksen äiti , Maria, Jeesuksen veljet olivat yksimieliseti rukouksessa (Apt. 1:12-14) ja lopulta Pyhä Henki vuodatetaan(Apt.2) seurakuntaan kastettiin 3000 tuhatta sielua(j.41)
Johanneksen evankeliumi: Johanneksen evankeliumin kuvaa , enemmän Jeesuksen kahdenkeskisiä puheita , Pietarin kanssa(Jh.21:15-19) ja Johanneksen evankeliumi kertoo Jeesuksen puhaltaneen Pyhän Hengen opetuslasten päälle(Jh.20:20-21)
Yhteenvetona, kuitenkaan yhden jakeen perusteella ei voi tehdä johtopäätöstä , tarvitaan tukijakeita. Transformaatioon , josta Rick puhuu Te-kirjassa , on selvitettävä , tarkoitetaanko , sillä "hengellistä kasvamista" vai "uudestisyntymää"? Oleellista on , että Uskonsa tunnustavalla on jo Pyhä henki , mutta Pyhä Henki myös Raamatun mukaiseasti "täyttää" "kastaa" "upottaa2 uskovan Pyhään Henkeen -"Sillä Johannes kastoi vedellä , mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä..." (Apt1:5) En pääse samaan tulokseen Rickin kanssa "transformaation" luonteesta , sillä en ymmärrä mitä hän tarkoitaa sillä.
Näiden kahdeksan väittämän perustella en suosittele kirjaa , sillä Raamatun kohtien oikeellisuuden tarkasteluun menee liian kauan aikaa ja useissa kohdissa jopa käännöksinä on 17 eri Raamatun käännöstä. Näiden Khdeksan kohdalla ainoastaan ydessä kohdassa olin samaa mieltä Rickin kanssa ja kahta viimeistä väittämää tulisi tutkia laajemmin, jotta oma selkeä käsitys voisi muodostua. Jään ihmettelemään Rickin Tohtorin arvoa , minua ei vakuuta hänen tahtonsa muuttaa tai perustella Raamatulla omia näkemyksiään. Ihminen sattaa erehtyä , mutta riittävän monessä kohtaa "erehtynyttä" voidaan sanoa lievin totuuden muuttaminen tai sen kertomatta jättäminen ja sopiiko tämä menettelytapa Pastorille , jonka tuli olla "Herra Sebaotin sanansaattaja ja hänen tulee tallettaman tieto"
Näissä muutamissa kohdissa Rick jättää kertomatta tai muuttaa Raamattua.
"Kristuksessa me saamme selville , keitä me olemme ja minkä vuoksi elämme. Jo kauan ennen kuin me ensi kertaa kuulimme Kristuksesta -- hän tunsi meidät ja oli laatinut suunnitelmansa , jotta voisimme elää kirkastettua elämää osana suurta tarkoitusta , jota hän toteuttaa kaikkialla ja kaikkien kautta" Ef.1:11 Message
"Hänessä me myös olemme saaneet perintöosan, ollen siihen edeltämäärätyt hänen aivoituksen mukaan , hänen, joka vaikuttaa kaikki oman tahtonsa päättämän mukaan , että me olisimme hänen kirkkautensa kiitokseksi , me jotka jo edeltä olimme panneet toivomme Kristukseen"(Ef.1:11 33/38)
11 Hänessä, jonka kautta me myös perillisiksi tulleet olemme, jo ennen hänen aivoituksensa jälkeen säädetyt, joka kaikki kappaleet oman tahtonsa neuvon jälkeen vaikuttaa.(E.f1:11 Biblia 1776)
Rick kirjoittaa s. 3 "auttaneet minua opimaan nämä totuudet" Raamatussa ei ole kuin yksi Totuus ja sen Jeesus Kristus! Ihmisillä on monia totuuksia , mutta Jeesus on ainoa Totuus , joka kantaa.
Matka jolla on tarkoitus s.7 , "mutta mikä tärkeintä: olet valmis ikuisuuteen" Rick kyllä kertoo yhdessä alkukappaleessa miten tulla uskoon , mutta kysymykseni on tämä lupaako Raamattu näin paljon ,jo henkilö lukee 40 päivää Raamattua , onko hän valmis ikuisuuteen? (En kuitenkaan kiellä, etteikö Pyhän Hengen inspiroima Sana sitä voisi tehdä) Takuuvarmana ehtona en kuitenkaan pitäisi , että kyseisen kirjan 40 päivän hengellinen saattaa ihmisen uskoon.
"Raamattu ilmaisee selvästi , että Jumala pitää 40:ä päivää hengellisesti merkittävänä aika määränä kirjoittaa Rick Warren"
40 -päivää eräiden Raamatun henkilöiden elämässä s.8
"Nooan elämä tranformoitui eli muuttui perin pohjin 40-päiväisen sateen aikana".
Tämä on kertomus Nooan suvusta. Nooa oli aikalaistensa keskuudessa hurskas ja nuhteeton mies ja vaelsi Jumalan yhteydessä (1Ms.6:9) ja vettä satoi 40 päivää ja 40 yötä (1Ms.7:12) Mutta raamatun jakeissa , eikä Mooseksen 6-7 lukuun löytynyt yhtään todistetta siitä , että Nooa olisi muuttunut 40-päiväisen sateen aikana. Meille on kerrottuna , että Nooa oli hurskas mies ja vaelsi Jumalan yhteydessä ( Eikä hänellä ja perheellään ollut kirkkorakennusta mihin menisi kohtamaan Jumalaa:)
Eli Rick on lisännyt omiaan.
"Mooses transformoitui Siinainvuorella 40 päivän kuluessa"
Mooses menee vuorelle kahteen kertaan. + yhden kerran sovittamaan synnin
"Ja Mooses meni pilven keskelle ja nousi vuorelle. Ja Mooses oli vuorella neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä2. (2.Ms.24:18)
"Ja hän oli siellä Herran tykönä neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä syömättä ja juomatta. Ja hän kirjoitti tauluihin liiton sanat, ne kymmenen sanaa".
(2Ms.34:28).
Mooses joutuu palaamaan kansan pariin ja suutuksissaan rikkoo laintaulut vuorenjuurelle nähdessään kansan tekemän synnin (2.Ms.32). Nähdessään vasikan Mooseksen viha syttyi ja hän heitti taulut käsistänsä ja murskasi ne vuoren juurelle"( jae19)
Mooseskan ei muuttunut 40 päivän kuluessa vaan alusta asti oli Jumalan valitsema profeetta. Mooseksen kasvot säteilivät kun hän palasi Siinainvuorelta , mutta tätä ei voida pitää evidenssinä "transformaatiosta" sillä Mooses oli kokoajan Jumalan mies. Kristuksen kirkkaus oli kätkettynä Mooseksen peitteen alle ja "tooran , lain alle" Jeesus oli kätkettynä tiettyyn aikaan saakka, Israelin kansalta.
Moose vietti 80 päivää Siinainvuorella + syntien sovituspäivän(t) Eli jo toisessa kohdassa Rick on lisännyt omiaan.
"Vakoojat transformoituivat Luvatussa maassa 40 päivän mittaan"
Mooses lähettää vakoojia Kanaani maahan (4.Ms 13)
Vakoojat palasivat 40 päästä (4.Ms.13:26)
Vakoojat kertovat maasta ja sen kansasta (4.Ms.13:27-30)
Mutta 1o vakoojaa sai maan huonoon huutoon kansan keskuudessa (j33) , koska 10 vakoojan mielstä kansa joka siellä asui oli liian vahva voitettavaksi(j.32, 33) Kaaleb koitti tyynnyttää kansaa napisemasta Moosesta vastaan(j.31). Koko kansa oli noussut vastustamaan Moosesta ja Aaronia vastaa n ja huusi ja parkui (luku 14:1-4) Joosua ja Kaaleb repäisivät vaatteensa ja koettivat edelleen tyynyttää kansaa(jakeet 5-9)
Lopulta Herra puuttuu asiaan ja aikoo tuhota sen rutolla , mutta Mooses pyytää Jumalaa antamaan anteeksi ja Jumla suostuu (j-12-20) ja pian pääsemme ydinkohtaan , kuitenkin Herra oli huomannut , että Kaalebissa oli toinen henki , niin hän on minua uskollisesti seurannut , niin hänet minä vien siihen maahan , jossa hän kävi ja hänen jälkeläisensä saavat sen omakseen (j.24).
40päivän vakousmatka ja 40-päiväinen hengellinen nojatuolimatka muuttui Jumalan 40 vuotiseksi vaellukseksi erämaassa ja se koituu muutamille kuolemaksi , mutta Kaaleb ja Joosua pääsevät siihen maahan (j.26-35). Muut vakoiluun osallistuneet "kuolivat äkkikuolemalla Herran edessä"(j.37). Raamatussa on "kuinka pelottavaa on jäädä Jumalan käsiin" Tässä on todellisuutta siitä mitä se voi olla. Jumalalle ja Jumalan sanalle on syytä olla kuuliainen , mutta edellenkään en voi tukeutua Rickin Raamatullisuun , sillä jälleen oli puutteita.
"Daavid transformoitui Goljatin 40-päiväisessä haasteessa"
"ja filistealainen astui esiin haastaen taisteluun joka aamu ja ilta, neljänäkymmenenä päivänä.
Daavid lähtee tapaamaan veljiään toisen päivän aamuna ja kuulee silloin Goljatista ja palkkiosta ja myös näkee Goljatiin( 1.Sam.17:20,23,24-30). Kaikki tämä tapahtuu toisena päivänä , on siis tulkittua ja hyvin vapaasti tulkittua, että Daavit "transformoituu 40-päiväisessä haasteessa". Kuitenkaan Raamatussa ei ole sellaista evidenssiä mikä viittaisi tähän suuntaan.
Joten jälleen Rick tuo omia tulkintojaan esille.
"Elia transformoitui,kun Jumala antoi hänelle voimaa 40 päiväksi yhdestä ainoasta ateriasta"
Transformaatiolla kuvataan täydellistä muodonmuutosta ns. mielen osalta - "metamorphosis" , mutta oliko Elialle tarpeen täydellinen mielen muutos , sillä hänellä oli se , ennen Iiisebelin viestiä (1 kun.18:2). Minusta on epäuskosta kyse , ei siitä että Eliast olisi tullut "luonnollinen ihminen" kun hän lähti pakomatkalle pelastaakseen henkensä (j.3) ja toivoin kuolemaa (j.4). Epäuskossa hän teki tämän johtopäätöksen , on parempi kuolla kuin jatkaa.
Oikeastaan eli söi kahteen kertaan yhdestä ateriasta ja sai voimaa kulke 40 päivän matkan. Suuri profeetta Elia luulee olevansa yksin hengissä , mutta Jumala on jättänyt 7000 miestä, jotka eivät ole notkistuneet Baalille(j.14,18). Rickin tavoite näkyy selvästi , osoittaa Raamatulla 40 päivän hengellisyys, siinä hän on heikosti onnistunut tähän asti. Samoin ihmetyttää tämä Eliaan "transformoituminen" tähän ei löytynyt Raamatun kohdista mitään todistetta. Nopeasti luettuna näyttää hyvältä , mutta lähemmin tarkasteltuna ei vukuuta minua lainkaan.
"Koko Nineven kaupunki transformoitui, kun Jumala antoi asukkaille 40 päivää aikaa muuttua" Nyt ensimmäistä kertaa Rick puhuu totta! ja lisähuomautuksena on , että Joonakin joutui kasvamaan hengellisesti:)
"Jeesus sai voimavaltuutuksen viettäessään 40 päivää autiomaassa" Jeesuksen toiminta alkoi kasteen ja autiomaassa vietetyn ajan jälkeen. ns. julkinen toiminta , mutta Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä ja jo lapsena ollessaan hän osottautui hyvin viisaaksi. Vaikka Jeesus kasteen jälkeen aloittaa julkisen toiminnan , on syytä muistaa , että Jeesus oli jo olemassa ennen maailman luomista ja kaikki on luotu Hänen kauttaan - On kuitenkin hyvin rajaavaa sanoa , että tässä kohden Jeesus saa "voimavaltuutuksen" on totta , että Jumala tunnustaa Hänet rakkaaksi Pojakseen. samoin Johannes Kastajan todistus on oleellinen , mutta Jeesus ei tarvinnut todistaa Jumaluuttaan -erämaassa , vaan minusta hän kohtaa ihmisenä nälän tunteen ja sitä kautta tulee "kiusatuksi , jotta voi auttaa , muita kiusattuja. Eikä Jeesus lankea syntiin tai saatana valheeseen, niikuin tekivät Aadam ja Eeva. Huomaan, etten kykene tutkimaan koko väittämää tietojeni pohjalta täysin. Jää avoimeksi, mutta olen epäilevällä kannalla "voimavaltuutuksen" suhteen.
"Opetuslapset transformoituvat, kun Jeesus oli 40 päivää heidän kanssaan ylösnousemuksen jälkeen"
Matteuksen evankeliumi: Maria Magdaleena ja toinen Maria näkivät Jeesuksen ylösnousseena(Mt.28:1,6) ja näyttäytyi Galileassa opetuslapsille(Mt.28:110) Muutamat opetuslapsista epäilivät(Mt28:17) päivien määrästä ei Matteus kirjoita mitää.
Markuksen evankeliumi: Ilmestyy ensimmäiseksi Maria Magdaleenalle (Mk.16:9). Mutta opetuslapset eivät uskoneet Mariaa. Jeesus ilmestyi kahdelle opetuslapselle , mutta muut eivät uskonet heitäkään(Mk.16:12,13) Lopuksi Jeesus ilmestyi nille yhdelletoista yhteisellä aterialla ja nuhteli heitä epäuskostaan (Mk.16:14) Markuskaan ei puhu 40 päivästä mitään.
Luukkaan evankeliumi : Joukko naisi näki tyhjän haudan ja enkeli kertoi heille Jeesuksen nousseen ylös(Lk.24:6). Naiset kertoivat mitä olivat nähneet Apostoleille(Lk.24:10,11,12). Jeesus ilmestyy emmauksen tiellä(Lk.13-35) Jeesus ilmestyy opetuslapsilleen (Lk.24:36-49) ja lopulta pääsemme siihen , että Jeesus lupaa Pyhän Hengen opetuslapsilleen(Lk.24:49). Siis evankeljumeissa ei puhuta yhdessäkään , että Jeesuksen olessa ylösnousseena opetuslapset olisivat "transformoituneet" osa ymmärsi kyllä kirjoituksia selvemmin , mutta Pyhä Henki ei ollut vielä tullut.
Apostolien teoissa kerrotaan , että opetuslapset olivat kysyneet Jeesukselta "Tällä ajallako sinä jälleen rakennat Israelin valtakunnan?" ja Jeesus siihen "Ei ole teidän asianne tietää aikoja ja hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut , vaan kun Pyhä henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajiani sekä Jerusalemissa, että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka" Opetulapset ja vaimot , Jeesuksen äiti , Maria, Jeesuksen veljet olivat yksimieliseti rukouksessa (Apt. 1:12-14) ja lopulta Pyhä Henki vuodatetaan(Apt.2) seurakuntaan kastettiin 3000 tuhatta sielua(j.41)
Johanneksen evankeliumi: Johanneksen evankeliumin kuvaa , enemmän Jeesuksen kahdenkeskisiä puheita , Pietarin kanssa(Jh.21:15-19) ja Johanneksen evankeliumi kertoo Jeesuksen puhaltaneen Pyhän Hengen opetuslasten päälle(Jh.20:20-21)
Yhteenvetona, kuitenkaan yhden jakeen perusteella ei voi tehdä johtopäätöstä , tarvitaan tukijakeita. Transformaatioon , josta Rick puhuu Te-kirjassa , on selvitettävä , tarkoitetaanko , sillä "hengellistä kasvamista" vai "uudestisyntymää"? Oleellista on , että Uskonsa tunnustavalla on jo Pyhä henki , mutta Pyhä Henki myös Raamatun mukaiseasti "täyttää" "kastaa" "upottaa2 uskovan Pyhään Henkeen -"Sillä Johannes kastoi vedellä , mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä..." (Apt1:5) En pääse samaan tulokseen Rickin kanssa "transformaation" luonteesta , sillä en ymmärrä mitä hän tarkoitaa sillä.
Näiden kahdeksan väittämän perustella en suosittele kirjaa , sillä Raamatun kohtien oikeellisuuden tarkasteluun menee liian kauan aikaa ja useissa kohdissa jopa käännöksinä on 17 eri Raamatun käännöstä. Näiden Khdeksan kohdalla ainoastaan ydessä kohdassa olin samaa mieltä Rickin kanssa ja kahta viimeistä väittämää tulisi tutkia laajemmin, jotta oma selkeä käsitys voisi muodostua. Jään ihmettelemään Rickin Tohtorin arvoa , minua ei vakuuta hänen tahtonsa muuttaa tai perustella Raamatulla omia näkemyksiään. Ihminen sattaa erehtyä , mutta riittävän monessä kohtaa "erehtynyttä" voidaan sanoa lievin totuuden muuttaminen tai sen kertomatta jättäminen ja sopiiko tämä menettelytapa Pastorille , jonka tuli olla "Herra Sebaotin sanansaattaja ja hänen tulee tallettaman tieto"
Näissä muutamissa kohdissa Rick jättää kertomatta tai muuttaa Raamattua.
maanantai 14. huhtikuuta 2008
X-lainen uskonto
X:lainen uskonto esimerkkinä luonnollisen ihmisen uskonnosta
Teksti on lainattu Risto Santalan kirjasta taivasten valtakuntaa vastaan hyökätään kirj.1965 (http://www.kirjasilta.net/santala/taivasten/saksalainen.html)
Ihmisellä on kaikkina aikoina ollut viettymys kohennella ja parannella Jumalan omaa ilmoitusta. Nykyaikana tahdotaan puhua "modernille" ihmiselle, vaikkakin on hyvin kyseenalaista, tunteeko tämän päivän sivistynyt ihminen yhtä paljon aikansa kirjallisuutta tai filosofiaa kuin kristinuskon syntyajan roomalaiset ja kreikkalaiset. Tekniikan alalla kehitys on kyllä ollut huimaavaa, mutta henkisesti lienemme yhä samoissa lapsenkengissä kuin kaksi tuhatta vuotta sitten.
On hyvä palata Saksan kulttuurimaassa kolmekymmentä vuotta sitten tapahtuneeseen kehitykseen. Tuskin on mikään kansa osannut niin paljon ulkoa maansa kirjallisuutta ja runoja, ja tuskin on mikään kansa elänyt niin musiikin ja kulttuuririentojen keskellä kuin 20-30-luvun Saksa. Mutta luomisinto ulottui myöskin uskonnon alalle.
V. 1930 loi Saksassa Alfred Rosenberg positiivisen kristinuskon, joka toimi rinnan Leipzigin yliopiston professorin Ernst Bergmannin laatiman saksalaisen uskonnon kanssa. Kummankin liikkeen päämääränä oli "myönteisen kristinuskon" aikaansaaminen. Siinä pantiin viralta "juutalainen Vanha testamentti", "Uuden testamentin ilmeisesti väärennetyt ja taikauskoiset kertomukset" ja luotiin "ajanmukainen" uskontoliike.
Hitler tosin sanoi: "Saksan kirkko ja saksalainen kristinusko on kouristus - joko ihminen on kristitty tai saksalainen; molempia hän ei voi olla." Hänkin sen näki. Tämä kristinuskon "paranteleminen" elää yhä omassa ajassamrne, joten on syytä kuvata tätä 30-luvun uudistusliikettä seikkaperäisemminkin.
Vuoden 1934 alussa ilmestyi Leipzigin yliopiston professorin, tri Ernst Bergmannin kirja Die 25 Thesen der Deutschreligion, ein Katechismus, Saksalaisen uskonnon 25 oppiväittämää, katekismus. Kirjan esipuhe on kirjoitettu jouluaattoiltana. Edellisenä vuonna julkaistiin kolme muuta samaisen professorin laatimaa Saksan kansallista heräämistä ja uutta saksalaista maailmankuvaa käsittelevää kirjaa. Näistä merkittävin lienee ollut Saksalainen kansalliskirkko -niminen teos. Näissä kirjoissa kuvastui "heräävän Saksan urkujen crescendo", nousukohta, lainataksemme silloisten arvostelijoiden tuntoja - tosin tämän musiikkiteoksen loppu, finaali, soitettiin sittemmin Nürnbergin oikeudenkäynnissä vuosina 1945-1946. Kun yhä vieläkin, 20 vuotta kansallissosialistisen Saksan kukistumisen jälkeen, etsitään sodanaikaisten julmuuksien pääsyyllisiä, olisikohan syytä hakea silloisen katastrofin perusteita siitä luopumuksesta, mikä kuvastuu myös saksalaisesta uskonnosta. Saksalaisen uskonnon esittämä kuva voidaan myös projisoida oman aikamme hengellisiin ongelmiin. Tällöin aikamme muotiajattelu joutuu uuteen outoon valoon.
Professori Ernst Bergmann loi saksalaiselle uskonnolle oman tunnustuksensa, joka tosin ei sisälly hänen katekismukseensa. Tunnustuksella oli juhlava nimi, Confessio Germanica tai Deutschapostolikum. Uuden uskonnon sisällys oli seuraava:
"Minä uskon saksalaisen uskonnon jumaalaan, joka vaikuttaa luonnossa, korkeassa ihmishengessä ja hänen kansansa (Saksan) voimassa ja hätäauttajaan kristukseen, joka taistelee ihmissielun jalouden puolesta ja Saksaan, uuden ihmiskunnan kehitysmaahan."
Saksalainen uskonto liittyi läheisesti saksalaiset kristityt -nimiseen liikkeeseen, jonka tarkoitus oli muodostaa myönteinen kristinusko, mikä vastaisi "saksalaisen rodun sankarillista hurskautta ja Luther-henkeä". Siksi oli taisteltava rotujen sekoitusta vastaan. Erityisesti he näkivät tällaisen vaaran juutalaislähetyksessä, koska se toi vierasta verta kansan riveihin. Ulkolähetys ja tavallinen sisälähetys olivat sitä vastoin siedettäviä, koska ne edustivat tekojen kristillisyyttä. Uuden uskonnon perustana oli uusi käsitys saksalaisen rodun ja Saksan kansan kyvystä luoda uusi ihmiskunta. Korkeatasoinen ihmishenki ja ihmissielun luontainen jalous olivat uuden kehityksen takeena.
Millainen oli sitten tämä uusi hengellinen liike yksityiskohdiltaan? Siihen antaa vastauksen edellä mainitsemamme saksalaisen uskonnon katekismus.
Ohjelmakirjansa pääkappaleiden alkuun prof. Bergmann on liittänyt saksalaisten ajattelijoiden mietelauseita. Ensimmäinen pääkappale "Saksalaisuskonnon luonne", alkaa Schleiermacherin sanalla: "Uskontoa ei ole henkilöllä, joka uskoo pyhään Raamattuun, vaan niillä, jotka eivät sitä tarvitse vaan voisivat hyvin itsekin sellaisen luoda." Myöhemmin esitetään Schellingin ajatus: "Minä olen jumala, jota luonto povessaan tuudittaa." "Sankarillisen saksalaisetiikan" pääkappale alkaa Ernst Moritz Arndtin iskulauseella: "Jumala, joka on luonut teräksen, ei tahdo orjia." Ja viimeistä "Saksalaisen kansalliskirkon uskonnollista symboliikkaa" esittävää pääkappaletta edeltää Angelus Silesiuksen ajatus: "Pysähdy, mitä kuuletkaan? Taivashan on sinussa. Jos etsit Jumalaa muualta, tulet tyystin pettymään."
Saksalaisen uskonnon teesit herättivät luonnollisesti julkisiakin vastalauseita. Mutta toisaalta niiden väittämät sopivat erinomaisesti 30-luvun saksalaiseen ajatteluun, viehättäen rohkeudellaan ja uutuudellaan. Tahdomme ohessa esittää nämä väittämät sellaisinaan, valiten laajasta aineistosta sen, mikä oli erityisen luonteenomaista tälle liikkeelle.
Nyt otan vapauden hieman muokata teesejä:
1. teesi: "X:ella on oma uskontonsa, mikä kumpuaa elävänä hänen tyypillisestä katsomuksestaan, tuntemuksestaan ja ajattelustaan. Kristinusko on olemukseltaan vierasta X:laiselle siksi, että se perustuu olennaisesti itämaiseen ajatteluun ja vanhan ja uuden liiton juutalaisten pyhiin kirjoituksiin. Se on miltei kaikissa kohdin vastakkaista X:selle siveellisyyden ja moraalin käsittämiselle. - - Vain intoutuneen taistelun kautta kristillisen maailmankatsomuksen keskiaikaisia, luontoa ja todellisuutta vihaavia voimia vastaan voisi X:lainen 'uuden ihmiskunnan sivistyskansa', kuten Fichte on lausunut, täyttää korkean sivistystehtävänsä."
2. teesi: "X:lainen uskonto on se ajanmukainen uskonnon muoto, minkä me X:laiset tahtoisimme saada, jos meidän suotaisiin kehittää tänään häiriöttä omaa laatuamme vastaava X uskonto. - Jokainen luova kansa ja jokainen elävä aika luovat Oman X uskontonsa, missä heijastuvat ajanmukaisessa ja aikaan sopivassa muodossa sen ikuiset arvot. - - Emme voine välttää, että sillä on ymmärrettävä johdonmukaisesti kristinuskosta vapautunutta X uskonnonmuotoa."
3. teesi: "Tämän päivän X:lainen tarvitsee tervettä ja luonnollista uskontoa, mikä tekee hänestä urhoollisen, hurskaan ja voimakkaan taistelussa Y:n ja isänmaan puolesta. Tällainen X uskonto on X:lainen uskonto. - - Tällä X uskonnolla ei ole sairaus- ja suvunheikkousilmiöitä. Kristinusko on toista laatua, se on epäterveen ja luonnottoman lopunaikojen uskonnon ilmentymä. Se syntyi 2000 vuotta sitten sairaan, väsähtäneen ja epätoivoisen ihmiskunnan sydämessä, jotka olivat menettäneet uskon elämään, jotka halveksivat maailmaa ja odottivat Kristuksen tuloa ja maailmanloppua. - - X:lainen uskonto - pyrkii tarttumaan tämänpuoleisiin ja reaalisiin ongelmiin ja voittamaan ne. Filosofi Fichte nimitti omaa uskontoansa 'iloisen oikeintekemisen uskonnoksi' - - tämä uskonto ei halveksi maailmaa, luontoa, ruumista ja sukupuolisuutta - - eikä ristiinnaulitse lihaa. Siksi X:laista uskontoa voidaan kutsua luonnon ja elämän uskonnoksi, vastakohtana askeettiselle kristilliselle maailmastapakouskonnolle jne."
4. teesi: "X:lainen uskonto ei tunne opinkappaleita, sillä se on X uskonto. - - Uskonopit ovat käsitevoimistelua eivätkä X uskontoa - - siksi puhumme X:laisessa uskonnossa korkeasta uskosta ihmiseen, mikä perustuu maailman tosiasiain avoimeen tunnustamiseen. - - Odin, eräs germaanisen pakanauskonnon jaloimmista jumalahahmoista, oli tietämyksen jumala. Hän suhtautui avoimin silmin kaikkeen tietämiseen hyläten uskonmääreet ja -opit."
5. teesi: "X:lainen uskonto ei ole mikään ilmoitususkonto kristillisessä mielessä. Se perustuu enemmänkin luonnolliseen jumalallisten voimien ilmoitukseen maailmassa ja ihmishengessä. - - Meidän jumalansanamme kaikuu kirkkaana ja selvänä sydämissämme. Sinne on 'pyhä kirjamme' kirjoitettu, tuo 'kolmas testamentti', josta jo Mestari Eckart puhuu. Onhan suurinta mielettömyyttä, että Kantin ja Goethen kansa lainaisi ilmoituksiansa juutalaisilta. - - Nykyaikana erikoisesti on mielettömyyden huippu, että juutalaisten kirjoituksia tulisi pitää edelleen uskontomme ainoina kelvollisina ilmoitus- ja evankeliumikirjoina."
6. teesi: "X:lainen uskonto on täydellinen uskonto. Sillä ei ole mitään tekemistä vapaa-ajattelun, jumalattomuuspropagandan ja uskonnonpilkan kanssa. Me oikeaoppiset X:lais-uskonnolliset olemme myönteisen uskonnon maaperällä. - - X:lainen uskontoliike tosin hylkää kristinuskon vierasperäisenä, mutta vain asettaakseen sijalle aidon X:laisen hurskauden ja jumalallisen omaa laatuamme vastaavan tuntemisen. - - Siksihän juuri monet hurskaat X:laiset pakenevat nykyään kristillisistä kirkoista, koska siellä on puhe Siionista ja Saalemista, Daavidin Pojasta ja Aabrahamin siemenestä. - - Missä kristinusko lakkaa, siinä alkaa meidän X uskontomme. Usko persoonalliseen Jumalaan, ilmoitukseen ja pelastukseen on taikauskoa, mutta ei X uskontoa. –X Uskontomme ei ole enää kansainvälistä kristinuskoa, mikä ei kyennyt estämään Versailles'n rauhanpäätöksiä. X Uskontomme kasvaa tänään elävänä, suurena, pyhänä ja hehkuvana kaipuuna meissä, sammuttaakseen 90-vuotisen Xlaisen kärsimyksen ja sovittaakseen, mitä juutalais- ja kristillishenkinen vierasperäinen uskonto on rikkonut X:sta sielua vastaan."
7. teesi: "X:lainen uskonto ei ole kirkon vihollinen. Se pyrkii luomaan X:laisen kirkon kansallis-uskonnolliselle pohjalle. - -Luther irroitti X:an kirkon kansainvälisestä paavinkirkosta, mikä ei ole suinkaan vähemmän rohkea toimenpide kuin nykyinen X kirkon irroittaminen kristillisestä ajattelusta ylipäänsä, mihin ne X:lais-uskonnolliset pyrimme. Me korvaamme siksi tässä toisessa ja lopullisessa kirkkoreformaatiossa katolisen ja protestanttisen kirkon X:laisella kirkolla X:lais-uskonnollisine oppeineen ja saarnoineen; samoin X:laisella uskonnolla tulisi olla oma X kultti- ja X seurakuntaelämä, X:n uskonnollinen kouluopetus ja x:lais-uskonnollisten puhujien X koulutus, oma X sielunhoito ja X sosiaalityö sekä X:laisen uskonnon jumaluusopilliset tiedekunnat ja seminaarit yliopistoissa. X:lainen uskonto ei siis pyri olemaan kirkoton. Päinvastoin: se vaatii ja edistää kirkollista elämää. - - Luther saattoi voittaa Rooman vain Kristuksen kanssa. Ja niin me tämän päivän X:laista uskoa tunnustavat uskomme, että kirkko voidaan voittaa vain kirkon kautta (vrt. sabotaasihenkiin Matt. 11: 12) . Kaikki muut tiet ovat haihattelua. Tule siis tykömme, sinä X:lainen pastori, joka olet sisimmässäsi vieraantunut juutalais- ja kristillishenkisestä muukalaisuskosta ja tunnet itsesi sydämeltäsi X:laiseksi. Tule koko seurakuntasi kanssa ja auta rakentamaan X:laista kansanuskontoa ja kansalliskirkkoa."
Olemme tähän mennessä käsitelleet vasta vajaan kolmanneksen X:laisen uskonnon väittämistä. Seuraava pääkappale koskettelee X:laisen uskonnon jumalaoppia, kolmas "X:laisen uskonnon sankarillista X:laista siveysoppia", ja lopulta puhutaan X:n kirkko-opista ja kirkollisista juhlista. Pienenä esimerkkinä voisi mainita, että jouluna oli tarkoitus puhua syntyvyydestä ja lapsissa vaikuttavasta uudesta elämästä, keväällä taas esiin purkautuvista kevään voimista; keskikesällä olisi ollut "keskikesän auringon juhla" ja syksy olisi pyhitetty kuolemanajatukselle, jolloin X:n kirkkokansa kunnioittaisi kaatuneita sankareitaan. Kaikki oli tarkoitus toimittaa juhlallisesti ja taiteellisesti, useinkin metsissä ja vuorenkukkuloilla. Kasteen sijaan tuli nimivihkimys. X:lainen uskonto hoitaisi kansaa kehdosta hautaan, jolloin vielä toimitettaisiin kuolleitten vihkimys.
X:lainen uskonto tahtoi taistella erikoisesti syyllisyydentuntoa vastaan. "Voimme sanoa: vain se tekee syntiä, joka uskoo syntiin. Ja edelleen voimme sanoa: suurin synti ihmiskuntaa kohtaan oli juutalais-kristillinen syntiusko." "Joka antaa anteeksi syntejä, pyhittää synnin. Syntien anteeksiantamus kaivaa maata uskonnollisen siveysopin alta ja turmelee kansan moraalin" (16. teesi) . Ja tämän jälkeen sanotaan: "Hedelmistään to heidät tunnette." Prof. Bergmann ei ollut vielä nähnyt kansallissosialistisen Saksan keskitysleirien hedelmiä, mikä johtui kristillisen ihmisyysopin hylkäämisestä.
"X:lais-uskonnollinen ei ole Jumalan orja, vaan itsessään olevan jumalallisen herra - -" "X:lainen uskonto ei anna mitään lunastusta elämästä, vaan vain lunastuksen elämää varten. - Oikea pelastus tuntee ennen syntymää (rodullisesti) tapahtuneen vaarinoton." "Kerran on tuleva päivä, jolloin Beetel ja Betesda unohtuvat, koska kaikki sairaat ja perinnöllisiä vikoja omaavat ovat kuolleet sukupuuttoon ja on vain terveitä ja iloisia ihmisiä." "Me emme tahdo enää vain uskoa Kristukseen, me tahdomme itse olla kristuksia ja toimia kristuksina."
X:lainen uskonto ei tuntenut oppia sielunvihollisesta ja pahasta. Sen tähden prof. Bergmann sanookin ironisesti: "Siksi tulee jokaisen - pysyä visusti erossa Raamatusta ja kristinuskosta, sillä tässä uskonnossa on saatana." - - "Kaksi tuhatta vuotta on ihminen etsinyt jumalaa tämän maailman tuolta puolen - - eikö ole jo aika löytää Jumalan tosi asumaseutu maailmasta, minkä X:laisen uskonnon usko korkeaan ihmishenkeen osoittaa."
Viitaten kymmeneen käskyyn prof. Bergmann sanoo kristillisen siveysopin olevan "kiusallinen, osittain laadultaan vieras (artfremd) ajatellen kansallissosialistista siveysoppia, ja osittain sitä täytyy pitää lapsille sopimattomana (6. käsky) ". "Siksi onkin X:laisen uskonnon tunnuslause: irti Roomasta ja Jerusalemista - - Pyhää meille on oma kotimaamme, ikuista meille on kansamme ja jumalallista se, mitä tahdomme rakentaa."
Tyypillinen esimerkki Bergmannin ajattelusta on myös hänen sanansa: "X:lainen uskonto tuntee siksi eräällä tavalla Kristuksen ilman kärsimystä, ja näin hän on meille korkean ja jumalallisen inhimillissankarillisen hyveellisyyden esikuva - -"
Prof. Ernst Bergmann korostaa kirjassaan kymmeniä kertoja sanoja "usko ihmiseen" ja "korkea ihmishenki". Niinpä hänen pitääkin laatia kokonainen teesi välttääkseen sellaisen vaikutelman syntymisen, että ihmisestä tehdään jumala. Samoinhan hän yritti teesissä n:o 7 todistaa, että X:lainen usko ei ole kirkon vihollinen. Toisaalta hän väitti, ettei hänen uskontonsa tuntisi oppeja, ja silti hän puhuu "X:lais-uskonnollisista opeista" ja "X:laisen uskonnon jumaluusopillisista tiedekunnista". Samantapainen epäjohdonmukaisuus kuultaa teesistä 11: "Ihminen ei ole jumala. Mutta hän on jumalan syntymisen maaperä. Ihmisessä jumala syntyy ja kasvaa - - Siksi X:lainen uskonto on korkean ihmisuskon uskonto." Tämä ihminen on Leistungsmensch eli suorituskykyinen ihminen. Ja Bergmann toivoo: "Ehkäpä kolmannen valtakunnan nuorentuneessa Lahdessa alkaa ihmisen uusi jumala-aika maan päällä."
Miksi olemme ottaneet käsiteltäväksemme tämän X:laisen uskonnon? Sehän an pudonnut ohjelmistosta tavallaan jo esittelyvaiheessa. Onko tällä liikkeellä enää mitään sanomista "taivasten valtakunnan" vastaisessa taistelussa? - On, ja paljonkin.
Nyt annan puheenvuoron jällen Risto Santalalle
Emme voi valitettavasti sanoa muistosanoja saksalaiselle uskonnolle - sen nimikilpi on kenties muuttunut, mutta sen kylvö itää yhä. Vaara ohi-merkki voisi johtaa siihen, että oma sukupolvemme eksyisi samantapaisiin korostuksiin ja lankeaisi "klippaa-teologiaan". Tämä muotisuunta voi todella vaikuttaa kirkkoon kirkon kautta. Se voi muuttaa hengellisen julistuksen niin, että koko kristillinen usko luiskahtaa pinnallisiksi ihmismielipiteiksi.
Mestari Eckartin "kolmas testamentti", oman sydämemme epävakainen liikehtiminen, voidaan leimata Jumalan sanaksi. "Taivashan on meissä." Eihän nyt told nykyajan ihminen, joka on "itsessään olevan jumalallisen herra", voi orjallisesti seurata kirjoitettua sanaa. Eihän kaksituhatta vuotta sitten elänyt mies voi "enää nykyaikana" olla "kaikessa" oppaanamme. Psykologiakin usein varottaa väärästä syyllisyydentunnosta. Pahasta ja sielunvihollisesta puhuminen on aikansa elänyttä. Miksi puhua nyt "uuden heräävän aikakauden kynnyksellä" vielä jostakin sijaissovituksesta? Tunnemme kyllä "Kristuksen ilman kärsimystä". Ihmissieluhan on lopulta jalo, sitä tulee vain ohjata oikein. Pitää "uskoa ihmiseen". Miksi ristiinnaulita lihaansa? Kyllähän me jumalanpalveluksiin tulisimme, kunhan vain sitä kohennettaisiin taiteellisesti ja löydettäisiin oikea symboliikka ja oikeat ilmaisumuodot kirkon edustamille hyveille. Tarvitsemme "toista ja lopullista kirkkoreformaatiota". "Pois opinkappaleet", elämästähän on kysymys. - Tämäntapaista "luonnollisen uskonnon" kieltä on viimeisen viiden vuoden aikana ilmestynyt yhä enemmän kotimaan nasevuutta ja fiksuutta palveleviin hengellisiin lehtiin- Lisäksi nykyajan kiltti kristitty on unohtanut pahastumisen taidon. Vaikka joku kirjoittaisi jopa karkeastikin Jumalan sanan vastaisia ajatuksia, hyvin harvoin hän saa siitä nuhteita kirkon ylimmältä johdolta. - Nuhteet jätetään yksityisten hyvää tarkoittavien henkilöiden tehtäväksi ja he tällä tavoin ajan mittaan vain pilaavat oman nimensä - kunnioitan heitä! Itse asia ei kuitenkaan tule näin hoidetuksi. Armoitetut piispamme voisivat paljon useammin puuttua opillisesti harhauttaviin ja Raamatusta poikkeaviin lausuntoihin; heillä on paremmat edellytykset hoitaa ne oikeaa rakkautta ja taitoa osoittaen. Erään lähetyssaarnaajan rouvan mielestä meidät papit saisi usein määrätä pariksi vuodeksi kansalaiskouluun, jotta oppisimme hienovaraisen kristillisen käytöksen alkeita.
Meidän tulisi todella rukoilla, että jumala antaisi kirkkoomme sellaisia maallikoita, jotka pitäisivät ymmärtäväisen rakkauden asein meitä pappeja lujilla ja vaatisivat meiltä sanaan perustuvaa ja sanassa pysyvää sanomaa. Hyvin helposti "mukaudumme tämän maailmanajan mukaan", ja meidän oppimme vesittyy "luonnollisen ihmisen uskoksi" - tarjoamme "kuoria" ytimen sijasta.
"Älkää antako monenlaisten ja vieraiden oppien itseänne vietellä - -" "- - vaeltakaa H ä n e s s ä, juurtuneena H ä n e e n ja H ä n e s s ä rakentuen ja uskossa vahvistuen - katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen - - maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen" (Hebr. 13: 9 ja Kol. 2: 6-8).
Ajatella kirja on kirjoitettu vuonna 1965 ja kuinka osuvasti se kuvaa ihmisen pyrkimyksiä asettua Jumalan paikalla. Yhdenmukaisuus Rick Warrein höpötysten kanssa on näkyvillä. Ratinaalisuus yms.
Ensi kertaan ystävät , Tommi
Teksti on lainattu Risto Santalan kirjasta taivasten valtakuntaa vastaan hyökätään kirj.1965 (http://www.kirjasilta.net/santala/taivasten/saksalainen.html)
Ihmisellä on kaikkina aikoina ollut viettymys kohennella ja parannella Jumalan omaa ilmoitusta. Nykyaikana tahdotaan puhua "modernille" ihmiselle, vaikkakin on hyvin kyseenalaista, tunteeko tämän päivän sivistynyt ihminen yhtä paljon aikansa kirjallisuutta tai filosofiaa kuin kristinuskon syntyajan roomalaiset ja kreikkalaiset. Tekniikan alalla kehitys on kyllä ollut huimaavaa, mutta henkisesti lienemme yhä samoissa lapsenkengissä kuin kaksi tuhatta vuotta sitten.
On hyvä palata Saksan kulttuurimaassa kolmekymmentä vuotta sitten tapahtuneeseen kehitykseen. Tuskin on mikään kansa osannut niin paljon ulkoa maansa kirjallisuutta ja runoja, ja tuskin on mikään kansa elänyt niin musiikin ja kulttuuririentojen keskellä kuin 20-30-luvun Saksa. Mutta luomisinto ulottui myöskin uskonnon alalle.
V. 1930 loi Saksassa Alfred Rosenberg positiivisen kristinuskon, joka toimi rinnan Leipzigin yliopiston professorin Ernst Bergmannin laatiman saksalaisen uskonnon kanssa. Kummankin liikkeen päämääränä oli "myönteisen kristinuskon" aikaansaaminen. Siinä pantiin viralta "juutalainen Vanha testamentti", "Uuden testamentin ilmeisesti väärennetyt ja taikauskoiset kertomukset" ja luotiin "ajanmukainen" uskontoliike.
Hitler tosin sanoi: "Saksan kirkko ja saksalainen kristinusko on kouristus - joko ihminen on kristitty tai saksalainen; molempia hän ei voi olla." Hänkin sen näki. Tämä kristinuskon "paranteleminen" elää yhä omassa ajassamrne, joten on syytä kuvata tätä 30-luvun uudistusliikettä seikkaperäisemminkin.
Vuoden 1934 alussa ilmestyi Leipzigin yliopiston professorin, tri Ernst Bergmannin kirja Die 25 Thesen der Deutschreligion, ein Katechismus, Saksalaisen uskonnon 25 oppiväittämää, katekismus. Kirjan esipuhe on kirjoitettu jouluaattoiltana. Edellisenä vuonna julkaistiin kolme muuta samaisen professorin laatimaa Saksan kansallista heräämistä ja uutta saksalaista maailmankuvaa käsittelevää kirjaa. Näistä merkittävin lienee ollut Saksalainen kansalliskirkko -niminen teos. Näissä kirjoissa kuvastui "heräävän Saksan urkujen crescendo", nousukohta, lainataksemme silloisten arvostelijoiden tuntoja - tosin tämän musiikkiteoksen loppu, finaali, soitettiin sittemmin Nürnbergin oikeudenkäynnissä vuosina 1945-1946. Kun yhä vieläkin, 20 vuotta kansallissosialistisen Saksan kukistumisen jälkeen, etsitään sodanaikaisten julmuuksien pääsyyllisiä, olisikohan syytä hakea silloisen katastrofin perusteita siitä luopumuksesta, mikä kuvastuu myös saksalaisesta uskonnosta. Saksalaisen uskonnon esittämä kuva voidaan myös projisoida oman aikamme hengellisiin ongelmiin. Tällöin aikamme muotiajattelu joutuu uuteen outoon valoon.
Professori Ernst Bergmann loi saksalaiselle uskonnolle oman tunnustuksensa, joka tosin ei sisälly hänen katekismukseensa. Tunnustuksella oli juhlava nimi, Confessio Germanica tai Deutschapostolikum. Uuden uskonnon sisällys oli seuraava:
"Minä uskon saksalaisen uskonnon jumaalaan, joka vaikuttaa luonnossa, korkeassa ihmishengessä ja hänen kansansa (Saksan) voimassa ja hätäauttajaan kristukseen, joka taistelee ihmissielun jalouden puolesta ja Saksaan, uuden ihmiskunnan kehitysmaahan."
Saksalainen uskonto liittyi läheisesti saksalaiset kristityt -nimiseen liikkeeseen, jonka tarkoitus oli muodostaa myönteinen kristinusko, mikä vastaisi "saksalaisen rodun sankarillista hurskautta ja Luther-henkeä". Siksi oli taisteltava rotujen sekoitusta vastaan. Erityisesti he näkivät tällaisen vaaran juutalaislähetyksessä, koska se toi vierasta verta kansan riveihin. Ulkolähetys ja tavallinen sisälähetys olivat sitä vastoin siedettäviä, koska ne edustivat tekojen kristillisyyttä. Uuden uskonnon perustana oli uusi käsitys saksalaisen rodun ja Saksan kansan kyvystä luoda uusi ihmiskunta. Korkeatasoinen ihmishenki ja ihmissielun luontainen jalous olivat uuden kehityksen takeena.
Millainen oli sitten tämä uusi hengellinen liike yksityiskohdiltaan? Siihen antaa vastauksen edellä mainitsemamme saksalaisen uskonnon katekismus.
Ohjelmakirjansa pääkappaleiden alkuun prof. Bergmann on liittänyt saksalaisten ajattelijoiden mietelauseita. Ensimmäinen pääkappale "Saksalaisuskonnon luonne", alkaa Schleiermacherin sanalla: "Uskontoa ei ole henkilöllä, joka uskoo pyhään Raamattuun, vaan niillä, jotka eivät sitä tarvitse vaan voisivat hyvin itsekin sellaisen luoda." Myöhemmin esitetään Schellingin ajatus: "Minä olen jumala, jota luonto povessaan tuudittaa." "Sankarillisen saksalaisetiikan" pääkappale alkaa Ernst Moritz Arndtin iskulauseella: "Jumala, joka on luonut teräksen, ei tahdo orjia." Ja viimeistä "Saksalaisen kansalliskirkon uskonnollista symboliikkaa" esittävää pääkappaletta edeltää Angelus Silesiuksen ajatus: "Pysähdy, mitä kuuletkaan? Taivashan on sinussa. Jos etsit Jumalaa muualta, tulet tyystin pettymään."
Saksalaisen uskonnon teesit herättivät luonnollisesti julkisiakin vastalauseita. Mutta toisaalta niiden väittämät sopivat erinomaisesti 30-luvun saksalaiseen ajatteluun, viehättäen rohkeudellaan ja uutuudellaan. Tahdomme ohessa esittää nämä väittämät sellaisinaan, valiten laajasta aineistosta sen, mikä oli erityisen luonteenomaista tälle liikkeelle.
Nyt otan vapauden hieman muokata teesejä:
1. teesi: "X:ella on oma uskontonsa, mikä kumpuaa elävänä hänen tyypillisestä katsomuksestaan, tuntemuksestaan ja ajattelustaan. Kristinusko on olemukseltaan vierasta X:laiselle siksi, että se perustuu olennaisesti itämaiseen ajatteluun ja vanhan ja uuden liiton juutalaisten pyhiin kirjoituksiin. Se on miltei kaikissa kohdin vastakkaista X:selle siveellisyyden ja moraalin käsittämiselle. - - Vain intoutuneen taistelun kautta kristillisen maailmankatsomuksen keskiaikaisia, luontoa ja todellisuutta vihaavia voimia vastaan voisi X:lainen 'uuden ihmiskunnan sivistyskansa', kuten Fichte on lausunut, täyttää korkean sivistystehtävänsä."
2. teesi: "X:lainen uskonto on se ajanmukainen uskonnon muoto, minkä me X:laiset tahtoisimme saada, jos meidän suotaisiin kehittää tänään häiriöttä omaa laatuamme vastaava X uskonto. - Jokainen luova kansa ja jokainen elävä aika luovat Oman X uskontonsa, missä heijastuvat ajanmukaisessa ja aikaan sopivassa muodossa sen ikuiset arvot. - - Emme voine välttää, että sillä on ymmärrettävä johdonmukaisesti kristinuskosta vapautunutta X uskonnonmuotoa."
3. teesi: "Tämän päivän X:lainen tarvitsee tervettä ja luonnollista uskontoa, mikä tekee hänestä urhoollisen, hurskaan ja voimakkaan taistelussa Y:n ja isänmaan puolesta. Tällainen X uskonto on X:lainen uskonto. - - Tällä X uskonnolla ei ole sairaus- ja suvunheikkousilmiöitä. Kristinusko on toista laatua, se on epäterveen ja luonnottoman lopunaikojen uskonnon ilmentymä. Se syntyi 2000 vuotta sitten sairaan, väsähtäneen ja epätoivoisen ihmiskunnan sydämessä, jotka olivat menettäneet uskon elämään, jotka halveksivat maailmaa ja odottivat Kristuksen tuloa ja maailmanloppua. - - X:lainen uskonto - pyrkii tarttumaan tämänpuoleisiin ja reaalisiin ongelmiin ja voittamaan ne. Filosofi Fichte nimitti omaa uskontoansa 'iloisen oikeintekemisen uskonnoksi' - - tämä uskonto ei halveksi maailmaa, luontoa, ruumista ja sukupuolisuutta - - eikä ristiinnaulitse lihaa. Siksi X:laista uskontoa voidaan kutsua luonnon ja elämän uskonnoksi, vastakohtana askeettiselle kristilliselle maailmastapakouskonnolle jne."
4. teesi: "X:lainen uskonto ei tunne opinkappaleita, sillä se on X uskonto. - - Uskonopit ovat käsitevoimistelua eivätkä X uskontoa - - siksi puhumme X:laisessa uskonnossa korkeasta uskosta ihmiseen, mikä perustuu maailman tosiasiain avoimeen tunnustamiseen. - - Odin, eräs germaanisen pakanauskonnon jaloimmista jumalahahmoista, oli tietämyksen jumala. Hän suhtautui avoimin silmin kaikkeen tietämiseen hyläten uskonmääreet ja -opit."
5. teesi: "X:lainen uskonto ei ole mikään ilmoitususkonto kristillisessä mielessä. Se perustuu enemmänkin luonnolliseen jumalallisten voimien ilmoitukseen maailmassa ja ihmishengessä. - - Meidän jumalansanamme kaikuu kirkkaana ja selvänä sydämissämme. Sinne on 'pyhä kirjamme' kirjoitettu, tuo 'kolmas testamentti', josta jo Mestari Eckart puhuu. Onhan suurinta mielettömyyttä, että Kantin ja Goethen kansa lainaisi ilmoituksiansa juutalaisilta. - - Nykyaikana erikoisesti on mielettömyyden huippu, että juutalaisten kirjoituksia tulisi pitää edelleen uskontomme ainoina kelvollisina ilmoitus- ja evankeliumikirjoina."
6. teesi: "X:lainen uskonto on täydellinen uskonto. Sillä ei ole mitään tekemistä vapaa-ajattelun, jumalattomuuspropagandan ja uskonnonpilkan kanssa. Me oikeaoppiset X:lais-uskonnolliset olemme myönteisen uskonnon maaperällä. - - X:lainen uskontoliike tosin hylkää kristinuskon vierasperäisenä, mutta vain asettaakseen sijalle aidon X:laisen hurskauden ja jumalallisen omaa laatuamme vastaavan tuntemisen. - - Siksihän juuri monet hurskaat X:laiset pakenevat nykyään kristillisistä kirkoista, koska siellä on puhe Siionista ja Saalemista, Daavidin Pojasta ja Aabrahamin siemenestä. - - Missä kristinusko lakkaa, siinä alkaa meidän X uskontomme. Usko persoonalliseen Jumalaan, ilmoitukseen ja pelastukseen on taikauskoa, mutta ei X uskontoa. –X Uskontomme ei ole enää kansainvälistä kristinuskoa, mikä ei kyennyt estämään Versailles'n rauhanpäätöksiä. X Uskontomme kasvaa tänään elävänä, suurena, pyhänä ja hehkuvana kaipuuna meissä, sammuttaakseen 90-vuotisen Xlaisen kärsimyksen ja sovittaakseen, mitä juutalais- ja kristillishenkinen vierasperäinen uskonto on rikkonut X:sta sielua vastaan."
7. teesi: "X:lainen uskonto ei ole kirkon vihollinen. Se pyrkii luomaan X:laisen kirkon kansallis-uskonnolliselle pohjalle. - -Luther irroitti X:an kirkon kansainvälisestä paavinkirkosta, mikä ei ole suinkaan vähemmän rohkea toimenpide kuin nykyinen X kirkon irroittaminen kristillisestä ajattelusta ylipäänsä, mihin ne X:lais-uskonnolliset pyrimme. Me korvaamme siksi tässä toisessa ja lopullisessa kirkkoreformaatiossa katolisen ja protestanttisen kirkon X:laisella kirkolla X:lais-uskonnollisine oppeineen ja saarnoineen; samoin X:laisella uskonnolla tulisi olla oma X kultti- ja X seurakuntaelämä, X:n uskonnollinen kouluopetus ja x:lais-uskonnollisten puhujien X koulutus, oma X sielunhoito ja X sosiaalityö sekä X:laisen uskonnon jumaluusopilliset tiedekunnat ja seminaarit yliopistoissa. X:lainen uskonto ei siis pyri olemaan kirkoton. Päinvastoin: se vaatii ja edistää kirkollista elämää. - - Luther saattoi voittaa Rooman vain Kristuksen kanssa. Ja niin me tämän päivän X:laista uskoa tunnustavat uskomme, että kirkko voidaan voittaa vain kirkon kautta (vrt. sabotaasihenkiin Matt. 11: 12) . Kaikki muut tiet ovat haihattelua. Tule siis tykömme, sinä X:lainen pastori, joka olet sisimmässäsi vieraantunut juutalais- ja kristillishenkisestä muukalaisuskosta ja tunnet itsesi sydämeltäsi X:laiseksi. Tule koko seurakuntasi kanssa ja auta rakentamaan X:laista kansanuskontoa ja kansalliskirkkoa."
Olemme tähän mennessä käsitelleet vasta vajaan kolmanneksen X:laisen uskonnon väittämistä. Seuraava pääkappale koskettelee X:laisen uskonnon jumalaoppia, kolmas "X:laisen uskonnon sankarillista X:laista siveysoppia", ja lopulta puhutaan X:n kirkko-opista ja kirkollisista juhlista. Pienenä esimerkkinä voisi mainita, että jouluna oli tarkoitus puhua syntyvyydestä ja lapsissa vaikuttavasta uudesta elämästä, keväällä taas esiin purkautuvista kevään voimista; keskikesällä olisi ollut "keskikesän auringon juhla" ja syksy olisi pyhitetty kuolemanajatukselle, jolloin X:n kirkkokansa kunnioittaisi kaatuneita sankareitaan. Kaikki oli tarkoitus toimittaa juhlallisesti ja taiteellisesti, useinkin metsissä ja vuorenkukkuloilla. Kasteen sijaan tuli nimivihkimys. X:lainen uskonto hoitaisi kansaa kehdosta hautaan, jolloin vielä toimitettaisiin kuolleitten vihkimys.
X:lainen uskonto tahtoi taistella erikoisesti syyllisyydentuntoa vastaan. "Voimme sanoa: vain se tekee syntiä, joka uskoo syntiin. Ja edelleen voimme sanoa: suurin synti ihmiskuntaa kohtaan oli juutalais-kristillinen syntiusko." "Joka antaa anteeksi syntejä, pyhittää synnin. Syntien anteeksiantamus kaivaa maata uskonnollisen siveysopin alta ja turmelee kansan moraalin" (16. teesi) . Ja tämän jälkeen sanotaan: "Hedelmistään to heidät tunnette." Prof. Bergmann ei ollut vielä nähnyt kansallissosialistisen Saksan keskitysleirien hedelmiä, mikä johtui kristillisen ihmisyysopin hylkäämisestä.
"X:lais-uskonnollinen ei ole Jumalan orja, vaan itsessään olevan jumalallisen herra - -" "X:lainen uskonto ei anna mitään lunastusta elämästä, vaan vain lunastuksen elämää varten. - Oikea pelastus tuntee ennen syntymää (rodullisesti) tapahtuneen vaarinoton." "Kerran on tuleva päivä, jolloin Beetel ja Betesda unohtuvat, koska kaikki sairaat ja perinnöllisiä vikoja omaavat ovat kuolleet sukupuuttoon ja on vain terveitä ja iloisia ihmisiä." "Me emme tahdo enää vain uskoa Kristukseen, me tahdomme itse olla kristuksia ja toimia kristuksina."
X:lainen uskonto ei tuntenut oppia sielunvihollisesta ja pahasta. Sen tähden prof. Bergmann sanookin ironisesti: "Siksi tulee jokaisen - pysyä visusti erossa Raamatusta ja kristinuskosta, sillä tässä uskonnossa on saatana." - - "Kaksi tuhatta vuotta on ihminen etsinyt jumalaa tämän maailman tuolta puolen - - eikö ole jo aika löytää Jumalan tosi asumaseutu maailmasta, minkä X:laisen uskonnon usko korkeaan ihmishenkeen osoittaa."
Viitaten kymmeneen käskyyn prof. Bergmann sanoo kristillisen siveysopin olevan "kiusallinen, osittain laadultaan vieras (artfremd) ajatellen kansallissosialistista siveysoppia, ja osittain sitä täytyy pitää lapsille sopimattomana (6. käsky) ". "Siksi onkin X:laisen uskonnon tunnuslause: irti Roomasta ja Jerusalemista - - Pyhää meille on oma kotimaamme, ikuista meille on kansamme ja jumalallista se, mitä tahdomme rakentaa."
Tyypillinen esimerkki Bergmannin ajattelusta on myös hänen sanansa: "X:lainen uskonto tuntee siksi eräällä tavalla Kristuksen ilman kärsimystä, ja näin hän on meille korkean ja jumalallisen inhimillissankarillisen hyveellisyyden esikuva - -"
Prof. Ernst Bergmann korostaa kirjassaan kymmeniä kertoja sanoja "usko ihmiseen" ja "korkea ihmishenki". Niinpä hänen pitääkin laatia kokonainen teesi välttääkseen sellaisen vaikutelman syntymisen, että ihmisestä tehdään jumala. Samoinhan hän yritti teesissä n:o 7 todistaa, että X:lainen usko ei ole kirkon vihollinen. Toisaalta hän väitti, ettei hänen uskontonsa tuntisi oppeja, ja silti hän puhuu "X:lais-uskonnollisista opeista" ja "X:laisen uskonnon jumaluusopillisista tiedekunnista". Samantapainen epäjohdonmukaisuus kuultaa teesistä 11: "Ihminen ei ole jumala. Mutta hän on jumalan syntymisen maaperä. Ihmisessä jumala syntyy ja kasvaa - - Siksi X:lainen uskonto on korkean ihmisuskon uskonto." Tämä ihminen on Leistungsmensch eli suorituskykyinen ihminen. Ja Bergmann toivoo: "Ehkäpä kolmannen valtakunnan nuorentuneessa Lahdessa alkaa ihmisen uusi jumala-aika maan päällä."
Miksi olemme ottaneet käsiteltäväksemme tämän X:laisen uskonnon? Sehän an pudonnut ohjelmistosta tavallaan jo esittelyvaiheessa. Onko tällä liikkeellä enää mitään sanomista "taivasten valtakunnan" vastaisessa taistelussa? - On, ja paljonkin.
Nyt annan puheenvuoron jällen Risto Santalalle
Emme voi valitettavasti sanoa muistosanoja saksalaiselle uskonnolle - sen nimikilpi on kenties muuttunut, mutta sen kylvö itää yhä. Vaara ohi-merkki voisi johtaa siihen, että oma sukupolvemme eksyisi samantapaisiin korostuksiin ja lankeaisi "klippaa-teologiaan". Tämä muotisuunta voi todella vaikuttaa kirkkoon kirkon kautta. Se voi muuttaa hengellisen julistuksen niin, että koko kristillinen usko luiskahtaa pinnallisiksi ihmismielipiteiksi.
Mestari Eckartin "kolmas testamentti", oman sydämemme epävakainen liikehtiminen, voidaan leimata Jumalan sanaksi. "Taivashan on meissä." Eihän nyt told nykyajan ihminen, joka on "itsessään olevan jumalallisen herra", voi orjallisesti seurata kirjoitettua sanaa. Eihän kaksituhatta vuotta sitten elänyt mies voi "enää nykyaikana" olla "kaikessa" oppaanamme. Psykologiakin usein varottaa väärästä syyllisyydentunnosta. Pahasta ja sielunvihollisesta puhuminen on aikansa elänyttä. Miksi puhua nyt "uuden heräävän aikakauden kynnyksellä" vielä jostakin sijaissovituksesta? Tunnemme kyllä "Kristuksen ilman kärsimystä". Ihmissieluhan on lopulta jalo, sitä tulee vain ohjata oikein. Pitää "uskoa ihmiseen". Miksi ristiinnaulita lihaansa? Kyllähän me jumalanpalveluksiin tulisimme, kunhan vain sitä kohennettaisiin taiteellisesti ja löydettäisiin oikea symboliikka ja oikeat ilmaisumuodot kirkon edustamille hyveille. Tarvitsemme "toista ja lopullista kirkkoreformaatiota". "Pois opinkappaleet", elämästähän on kysymys. - Tämäntapaista "luonnollisen uskonnon" kieltä on viimeisen viiden vuoden aikana ilmestynyt yhä enemmän kotimaan nasevuutta ja fiksuutta palveleviin hengellisiin lehtiin- Lisäksi nykyajan kiltti kristitty on unohtanut pahastumisen taidon. Vaikka joku kirjoittaisi jopa karkeastikin Jumalan sanan vastaisia ajatuksia, hyvin harvoin hän saa siitä nuhteita kirkon ylimmältä johdolta. - Nuhteet jätetään yksityisten hyvää tarkoittavien henkilöiden tehtäväksi ja he tällä tavoin ajan mittaan vain pilaavat oman nimensä - kunnioitan heitä! Itse asia ei kuitenkaan tule näin hoidetuksi. Armoitetut piispamme voisivat paljon useammin puuttua opillisesti harhauttaviin ja Raamatusta poikkeaviin lausuntoihin; heillä on paremmat edellytykset hoitaa ne oikeaa rakkautta ja taitoa osoittaen. Erään lähetyssaarnaajan rouvan mielestä meidät papit saisi usein määrätä pariksi vuodeksi kansalaiskouluun, jotta oppisimme hienovaraisen kristillisen käytöksen alkeita.
Meidän tulisi todella rukoilla, että jumala antaisi kirkkoomme sellaisia maallikoita, jotka pitäisivät ymmärtäväisen rakkauden asein meitä pappeja lujilla ja vaatisivat meiltä sanaan perustuvaa ja sanassa pysyvää sanomaa. Hyvin helposti "mukaudumme tämän maailmanajan mukaan", ja meidän oppimme vesittyy "luonnollisen ihmisen uskoksi" - tarjoamme "kuoria" ytimen sijasta.
"Älkää antako monenlaisten ja vieraiden oppien itseänne vietellä - -" "- - vaeltakaa H ä n e s s ä, juurtuneena H ä n e e n ja H ä n e s s ä rakentuen ja uskossa vahvistuen - katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen - - maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen" (Hebr. 13: 9 ja Kol. 2: 6-8).
Ajatella kirja on kirjoitettu vuonna 1965 ja kuinka osuvasti se kuvaa ihmisen pyrkimyksiä asettua Jumalan paikalla. Yhdenmukaisuus Rick Warrein höpötysten kanssa on näkyvillä. Ratinaalisuus yms.
Ensi kertaan ystävät , Tommi
keskiviikko 9. huhtikuuta 2008
Kolossalaiskirje 4
Kol 4:3 > "Rukoillen samalla meidänkin edestämme, että Jumala avaisi meille sanan oven puhuaksemme Kristuksen salaisuutta, jonka tähden minä myös olen sidottuna. Että minä sen ilmoittaisin niin kuin minun tulee puhua".
Paavali kehottaa meitä vaeltamaan: > "Kun Abram oli 99 vuoden vanha, ilmestyi Herra hänelle ja sanoi hänelle: Minä olen Jumala Kaikkivaltias; vaella minun edessäni ja ole nuhteeton"!
Tämä Siis kertoo Paavalin ollen nuhteeton, mutta silti vangittuna Evankeliumin tähden… Tuossa edellisessä kohdassa Abram saa Jumalalta lupauksen pojasta Iisakista ja ehdot millä liitto ylläpidetään Jumalan kanssa!
Paavali jatkaa ohjeellista elämää, nuhteetonta elämää Herran edessä:> Kol 1:10 "Vaeltaaksenne Herran edessä arvollisesti, hänelle kaikessa otollisesti kaikessa hyvässä työssä hedelmää kantaen ja kasvaen Jumalan tuntemisen kautta". Edellinen ja kertoo: ” rukous ja anominen, … että tulisitte täyteen hänen tahtonsa tuntemista kaikessa hengellisessä viisaudessa ja ymmärtämisessä" + jae 10.
"Kaikki minä voin hänessä, joka minua vahvistaa" (Filip.4:13)
"Samoin kuin te tiedätte, kuinka me niin kuin isä lapsiansa, kehotimme itse kutakin teistä ja rohkaisimme teitä ja teroitimme teille, että teidän on vaeltaminen arvollisesti jumalan edessä joka kutsuu teitä valtakuntaansa ja kirkkauteensa ja sen tähden me myös lakkaamatta kiitämme Jumalaa siitä, että te, kun saitte meiltä kuulemamme Jumalan sanan otitte sen vastaan, ette ihmisten sanana, vaan niin kuin se totisesti on Jumalan sanana, joka myös vaikuttaa teissä, jotka uskotte.
ja vielä enempi on meidän vartuttava vaeltamaan ollen Jumalalle otolliset" (1Tess4:1)
"Jos siis on jotakin kehotusta Kristuksessa, jos jotakin rakkauden lohdusta, jos jotakin Hengen yhteyttä, jos jotakin sydämellisyyttä ja laupeutta, niin tehkää minun iloni täydelliseksi siten, että olette samaa mieltä, että teillä olisi sama rakkaus, että olette sopuisat ja yksimieliset" (Ikor1:10, Fil 3:16, 1Piet3:8)
”Mutta kehotan teitä veljet meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeen, että kaikki olisitte puheessa yksimieliset ettekä suvaitsisi riitaisuuksia keskuudessanne, vaan pysyisitte sovinnossa ja teillä olisi sama mieli ja sama ajatus "(Rm12:16,15:5,1Kor1:18,2Kor13:11,Ef4:3, Fil2:2,3:15,16.1piet3:8)
”Kunhan vain mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä"! (Fil3:16)
”ja lopuksi: olkaa kaikki yksimielisiä, helläsydämisiä veljiä kohtaan rakkaita, armahtavaisia ja nöyriä" 1piet3:8) (Lk6:36,Rm12:16,15:5 Fil3:15,16)
"ettekä tee mitään itsekkyydestä tai turhan kunnian pyynnöstä, vaan että nöyryydessä pidätte toista parempana kuin itseänne"(Rm12:10,Gal5:26,1piet5:5)
Hakasulkeissa on vierailleen pastorin saarna, joka on pidetty Lahdessa.
[Jumala on asettanut meidät elämään kristittyjen yhteisössä – pidimme siitä tai emme. Me emme pääse eroon siitä, koska se on hänen suunnitelmansa ja tahtonsa. Meidän on opittava hyväksymään se ja jopa pitämään siitä.]
Yllä olevassa on pikkuisen ”lapsuksen” aihetta – Alla on ote Suomen Vapaakirkon tunnustuksesta ja järjetyssäännöstä:
1. Me olemme kristittyjä, jotka Raamatun perustuksella yhtäpitävästi apostolisen tunnustuksen kanssa tahdomme elää ja toimia kristillisen uskonelämän herättämiseksi ja säilyttämiseksi .
2. Raamattu, so. Vanhan ja Uuden testamentin pyhät kirjat, jotka me uskomme olevan Pyhän Hengen johtamien ihmisten kirjoittamat, määrää yksin meidän uskomme ohjeen, jonka mukaan kaikki oppi ja elämä on hyväksyttävä tai hyljättävä.
3. Toteuttaaksemme sitä kristillisen yhteyden aatetta, jota Uusi testamentti esittää, emme seurakuntayhteyden määrääjäksi pane muuta kuin sydämen uskon Jeesukseen Kristukseen Jumalan Poikaan ja tämän uskon tunnustamisen ihmisten edessä.
4. Tähän yhtyen olemme liittyneet seurakunnaksi toteuttaaksemme raamatullista seurakuntaelämää ja toimiaksemme kristillisen vakaumuksen mukaisesti ja sen puolesta (Helsingissä helmikuun 1. päivänä 1923.)
Yhteenvetona tunnustuksesta , se sitoo elämämme vain ja yksin Raamattuun Sola Scriptura , mutta elämmekö tänä päivänä seurakunnassamme tämän tunnustuksen varassa?
- Mikä on kristittyjen yhteisö? Yhteisöllä ei välttämättä ole mitään tekemistä Kristillisyyden kanssa, jos sillä ei ole Pyhää Henkeä, siis jäsenet eivät ole täyttyneet Pyhällä Hengellä.
-Pitäisikö puhua kristittyjen yhteydestä? Kun taas Pyhä Henki on keskeisellä sijalla siinä, että Pyhä Henki luo tuon yhteyden ja tämä yhteys ei ole meistä ihmisistä lähtöisin vaan se on Jumalasta.
- ”Vapaakirkon tunnustuksen mukaan Raamattu yksin määrää meidän uskon ohjeen, jonka mukaan kaikki oppi ja elämä on hyväksyttävä tai hyljättävä”
Saako tätä Raamatun yksin määräystä oikeus käyttää?
- Mikä seurakunnassa on poikkeuksellista suhteessa maailmaan? Raamattu kertoo seurakunnan olevan Pyhien yhteisö, erotettu maailmasta. Pyhitetty kokonaan Jumalalle ja tähän pyhien seurakuntaan kuuluu kaikki Jeesukseen Kristukseen uskovat – myös siis jo poisnukkuneet. Tässä seurakunnassa ei ole yhtään uskomatonta, maallista vaan kaikki ovat uloskutsuttuja. Pyhien seurakunta päänä on itse Jeesus Kristus.
- ”Uudessa testamentissa seurakunta(ekklesia) tarkoittaa niiden yhteisöä, jotka maailmasta erotettuina ovat uskossa liitetyt Kristukseen.
Tätä seurakuntaa ei rajoita kansalliset eroavaisuudet, Rm1:16,Rm10:12, 1kor7:19,Gal5:6,Kol3:11,Ap.t10:35.
Sen jäseniä ei ole yhdistänyt inhimillinen viisaus, vaan Hengen yhteys, Ap.t2,
yhteinen jäsenyys, jolloin Kristus on sen pää, Rm12:4,1Kor6:11,Ef2:11–22.Ef4:3-18 vrt. Joh15:1.
Sen tähden seurakuntaa sanotaan pyhitetyksi, 1Kor 1:2 vrt.1Kor6:11,
kuvataan Jumalan viljelysmaaksi, Jumalan rakennukseksi, 1Piet2:5 ja
Jumalan huoneeksi Hepr3:4, 1Tim3:15.
Tämän pyhän seurakunnan jäsenyys ilmenee pysymisenä apostolien opetuksessa, leivän murtamisessa, rukouksessa ja rakkaudessa, Ap.t2:42–47.Ap.t4:32–37.
Seurakuntien yhteys oli sisäinen 2Kor6:9” (Aapeli Saarisalo Raamatun sanakirja s.448+)
- Miksi Kristittyjen yhteys on tärkeä? ”.. että te pysytte lujasti samanhenkisinä ja taistelette yksimielisesti evankeliumin ja uskon puolesta antamatta vastustajien säikäyttää itseänne.” käännös UK 92.
”Käyttäytykää vain Kristuksen evankeliumin arvon mukaisesti, että minä tulinpa sitten teidän tykönne ja näin teidät tai olin tulematta, saan kuulla teistä, että te pysytte samassa hengessä ja yksimielisesti taistelette minun kanssani evankeliumin uskon puolesta” VK33/38.
Niin tässä vivahde eroja ”samanhenkinen” ”samassa hengessä” ”yksimielisesti” ”yksimielisinä”.
- [Mikä on ”yhteisön” tärkein tarve? ]
- [A. Luottamuksen rakentaminen ]
Miten tähän on resursoitu seurakunnan voimavaroja? Onko tilivelvollisuudessa parantamisen varaa paimenten välillä ja seurakuntaan päin. Onko kunnossa?
- [B. Luottamuksen puute saa aikaan monia ongelmia: asioista ei puhuta suoraan, sitoutumisen puute, pysyvien ja kestävien tulosten puute]?
Onko seurakunnalla yrityksen luonne tuottaa voittoa? ja keille tämä saatu voitto sitten jaetaan? onko seurakunta jo listautunut pörssiin?
[C. Luottamus syntyy rehellisessä ja avoimessa yhteisössä ]
Mitä tulee tehdä, kun luottamusta ei ole? Mihin instanssiin voidaan vedota? Jumalaanko? Ihmisiinkö? Rukoukseenko?
D. Pyhälle Hengelle annetaan vapaus toimia, usein se halutaan nimenomaan sitoa tiukoin köysin. Jokaisella seurakunnan jäsenellä on armolahjoja. Niitä ei voi varastaa toiselta uskovalta! On valittava itsensä kuolemisen tie, ei ole muuta tietä kuin kuolla itselle ja omille pyrkimyksille ja odottaa, että Herra tekee työn, että Herra nostaa ja kutsuu.
Itsekeskeisyyden ja henkilökohtaisten motiivien on väistyttävä yhteisön parhaaksi.(Voidaanko lukea näin, tiukasti Raamatun Sanassa olevat uskovat ovat haitaksi yhteisön kehittymiselle:), T. S Raamattu ei annakaan ylintä ohjetta seurakunta elämään vaan joidenkin itsekeskeisten ja henkilökohtaiset motiivit linjaavat seurakuntaa.
Onneksi Jumala kynii kukkonsa ja kanansa.
”[Anna periksi yksimielisyyden tavoittelusta useimpien asioiden kohdalla]”..
”Me olemme kristittyjä, jotka Raamatun perustuksella YHTÄPITÄVÄSTI apostolisen tunnustuksen kanssa tahdomme elää ja toimia kristillisen uskonelämän herättämiseksi ja säilyttämiseksi.” Miten liberaalin/humanistisen Raamattu näkemyksen kanssa voi elää , ne ovat kuin yö ja päivä.?
Toivon ettei tämän ”yksimielisyyden nimissä”ei tarkoita , että Raamattu heitetään olan yli, jotta saavutettaisiin yksimielinen joukko. Eli siis ”lyökää kättä liberaalin kanssa” ja kulkekaa heidän kanssaan kuin parhaan ystävän…. Tuleeko tähän samaan sitten kuuliaisuus Jumalalle vai ihmiselle.
Mutta miten Pyhä Henki luo ja muokkaa seurakunnan yksimieliseen päämäärään, tarvitaanko siihen Jumalan sanaa?
”Pitäkää päämäärä kirkkaana ja selkeänä”..
Mikä on siis päämäärä tai tavoitteemme? Mitkä ovat keinot joilla saavutamme sen? Uskollako? Luottammeko Jumalan lupaukseen? Mitä päämäärää tässä tarkoitetaan seurakunnan määrällistä kasvua vai laadullista kasvua? Jos meillä ei ole selvillä päämäärä mihin me tähtäämme me eksymme ja jos meillä ei ole Jumalan Sanaa ohjaamassa ja ravitsemassa meitä emme pääse päämäärään.
[Kyse ei ole sinusta! ]
Näin on aina sanottu. Alan tottumaan tähän lauseeseen. Ei Olekaan!
Kysymys on Jeesuksen Kristuksen uhrikuolemasta kaikkien ihmisten syntien tähden.!!
Tässä kohden on kysymys myös minusta – siitä lampaasta jota lyödään, jotta se olisi hiljaa ja häväisi kasvottomaan massaan, mutta en tahdo olla kasvottomassa massassa. Olen kaikesta voimastani joka minussa on pyrkinyt elämään Jumalallisesti ja kuten Raamattu meitä uskovia opettaa, mutta omituisinta olen saanut tuntea vastustuksen omassa seurakunnassani juuri siihen – että olen pyrkinyt osoittamaan että nyk. menolla meillä ei ole pyhien(uloskutsuttujen, uskovien) seurakuntaa +/-10 vuoden sisällä?
[Millainen on Lahden yhteisö?]
Se on Radikaalisti muuttunut. [Luotatteko toisiinne?] Luottamus on todella heikentynyt hälyttävällä tavalla. Välitättekö todella toisistanne? Minusta tässä kohden tulee kysyä rakastammeko sillä rakkaudella jonka Pyhä Henki meille antaa. vai yritämmekö rakastaa omallamme?
[Edistääkö sinun toimintasi luottamusta vai yksimielisyyttä? ]
Edistäisi, jos sitä kuunneltaisiin, mutta linjaukset tehdään jo valmiiksi syötettäväksi ”pullamössöksi” joka on sitten nieltävä halusipa tai ei! ja sitten ”sinulla on auktoriteetti ongelma, kun tuot oman näkemyksesi esille.”
- Olet rakkaudeton, tuomitseva, lähteesi ovat kyseenalaiset(myönnän joskus kiihtyneeni), etkä ole kouluttautunut ”pastorin virkaan”
- Olet kriittinen, et ole sitoutunut, et palvele näkyvästi seurakunnassa.
- Huumorilla, ”Juutalaisen oikeaoppisuuden arvioimana en voi profetoida, koska en ole syntynyt Israelissa” vrt. Danielin profeetan sama ongelma jolloin Danielin kirjaa ei ehkä olisi hyväksytty kaanoniin:)
[Elänkö ravitsevassa yhteisössä?]
Kyllä Kotona Vaimoni tekee hyvää ravitsevaa ruokaa:).
Jos kysymys koskee Hengellistä ruokaa – niin en koe saavani ravitsevaa ruokaa nykyisestä seurakunnastani. On kertoja jolloin saan ravitsevaa Sanaa, mutta en aina.
[Osaanko rakastaa ja elää muiden kanssa silloinkin, kun olette eri mieltä?] Jos erimielisyys pohjautuu Raamatun ”torsoittavaan käsittelyyn” en voi olla missään samaa mieltä.
Perusteluna on, että seurakunnan ja uskon perusta on Raamattu ja jos ei saa olla Raamattu – seurakunta tai kirkkokunta lakkaa olemasta Pyhien (uloskutsuttujen "ekklesia" yhteisö) ja muodostuu inhimillisillä kyvyillä valittuihin ja kutsuttuihin ja näillä kahdella joukolla on merkittävä ero.
Raamattu puhuu toista Pyhiksi ja toisia ”laittomuuden tekijöiksi”
Viljaksi ja lusteeksi:
Viljan siemen kuollessaan luovuttaa ”energiansa” elämänsä ja muodostaa monia uusia siemeniä. kun taas luste näyttää siemeneltä mutta sisällä ei ole elämää ”näkyvää ja kestävää hedelmää” se ei voi kantaa.
Tästähän Huippukuuluisa pastori Rick Warren kirjoitti kirjassaan,(Päämäärätietoinen seurakunta) että luste ja siemenet erotellaan täällä maan päälle jo enne sadonkorjuuta eli seurakunta jo tietää ketkä tulevat pelastumaan ja ketkä eivät.
Ja tämä tuomintavalta kuuluu vain ja ainoastaan Jumalalle ei mitenkään ihmisille!!!! Tiedämme mitä kirkko pelastaa oppi sisältää kavalat perkeleen juonet ja johdatuksen suoraan Katolisen kirkon syliin, sillä Katolisilla on oppina että Katolisen kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta – tämä on suurinta valhetta maailmassa. Pelastumien tapahtuu Jeesuksessa Kristuksessa.Hänen Veressä on syntiemme anteeksiantamus.
On vain yksi nimi joka pelastaa ja se on Jeesus.
Ensi kertaan ystävät, Tommi (2,5 Vuotta lähtöön)
Paavali kehottaa meitä vaeltamaan: > "Kun Abram oli 99 vuoden vanha, ilmestyi Herra hänelle ja sanoi hänelle: Minä olen Jumala Kaikkivaltias; vaella minun edessäni ja ole nuhteeton"!
Tämä Siis kertoo Paavalin ollen nuhteeton, mutta silti vangittuna Evankeliumin tähden… Tuossa edellisessä kohdassa Abram saa Jumalalta lupauksen pojasta Iisakista ja ehdot millä liitto ylläpidetään Jumalan kanssa!
Paavali jatkaa ohjeellista elämää, nuhteetonta elämää Herran edessä:> Kol 1:10 "Vaeltaaksenne Herran edessä arvollisesti, hänelle kaikessa otollisesti kaikessa hyvässä työssä hedelmää kantaen ja kasvaen Jumalan tuntemisen kautta". Edellinen ja kertoo: ” rukous ja anominen, … että tulisitte täyteen hänen tahtonsa tuntemista kaikessa hengellisessä viisaudessa ja ymmärtämisessä" + jae 10.
"Kaikki minä voin hänessä, joka minua vahvistaa" (Filip.4:13)
"Samoin kuin te tiedätte, kuinka me niin kuin isä lapsiansa, kehotimme itse kutakin teistä ja rohkaisimme teitä ja teroitimme teille, että teidän on vaeltaminen arvollisesti jumalan edessä joka kutsuu teitä valtakuntaansa ja kirkkauteensa ja sen tähden me myös lakkaamatta kiitämme Jumalaa siitä, että te, kun saitte meiltä kuulemamme Jumalan sanan otitte sen vastaan, ette ihmisten sanana, vaan niin kuin se totisesti on Jumalan sanana, joka myös vaikuttaa teissä, jotka uskotte.
ja vielä enempi on meidän vartuttava vaeltamaan ollen Jumalalle otolliset" (1Tess4:1)
"Jos siis on jotakin kehotusta Kristuksessa, jos jotakin rakkauden lohdusta, jos jotakin Hengen yhteyttä, jos jotakin sydämellisyyttä ja laupeutta, niin tehkää minun iloni täydelliseksi siten, että olette samaa mieltä, että teillä olisi sama rakkaus, että olette sopuisat ja yksimieliset" (Ikor1:10, Fil 3:16, 1Piet3:8)
”Mutta kehotan teitä veljet meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeen, että kaikki olisitte puheessa yksimieliset ettekä suvaitsisi riitaisuuksia keskuudessanne, vaan pysyisitte sovinnossa ja teillä olisi sama mieli ja sama ajatus "(Rm12:16,15:5,1Kor1:18,2Kor13:11,Ef4:3, Fil2:2,3:15,16.1piet3:8)
”Kunhan vain mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä"! (Fil3:16)
”ja lopuksi: olkaa kaikki yksimielisiä, helläsydämisiä veljiä kohtaan rakkaita, armahtavaisia ja nöyriä" 1piet3:8) (Lk6:36,Rm12:16,15:5 Fil3:15,16)
"ettekä tee mitään itsekkyydestä tai turhan kunnian pyynnöstä, vaan että nöyryydessä pidätte toista parempana kuin itseänne"(Rm12:10,Gal5:26,1piet5:5)
Hakasulkeissa on vierailleen pastorin saarna, joka on pidetty Lahdessa.
[Jumala on asettanut meidät elämään kristittyjen yhteisössä – pidimme siitä tai emme. Me emme pääse eroon siitä, koska se on hänen suunnitelmansa ja tahtonsa. Meidän on opittava hyväksymään se ja jopa pitämään siitä.]
Yllä olevassa on pikkuisen ”lapsuksen” aihetta – Alla on ote Suomen Vapaakirkon tunnustuksesta ja järjetyssäännöstä:
1. Me olemme kristittyjä, jotka Raamatun perustuksella yhtäpitävästi apostolisen tunnustuksen kanssa tahdomme elää ja toimia kristillisen uskonelämän herättämiseksi ja säilyttämiseksi .
2. Raamattu, so. Vanhan ja Uuden testamentin pyhät kirjat, jotka me uskomme olevan Pyhän Hengen johtamien ihmisten kirjoittamat, määrää yksin meidän uskomme ohjeen, jonka mukaan kaikki oppi ja elämä on hyväksyttävä tai hyljättävä.
3. Toteuttaaksemme sitä kristillisen yhteyden aatetta, jota Uusi testamentti esittää, emme seurakuntayhteyden määrääjäksi pane muuta kuin sydämen uskon Jeesukseen Kristukseen Jumalan Poikaan ja tämän uskon tunnustamisen ihmisten edessä.
4. Tähän yhtyen olemme liittyneet seurakunnaksi toteuttaaksemme raamatullista seurakuntaelämää ja toimiaksemme kristillisen vakaumuksen mukaisesti ja sen puolesta (Helsingissä helmikuun 1. päivänä 1923.)
Yhteenvetona tunnustuksesta , se sitoo elämämme vain ja yksin Raamattuun Sola Scriptura , mutta elämmekö tänä päivänä seurakunnassamme tämän tunnustuksen varassa?
- Mikä on kristittyjen yhteisö? Yhteisöllä ei välttämättä ole mitään tekemistä Kristillisyyden kanssa, jos sillä ei ole Pyhää Henkeä, siis jäsenet eivät ole täyttyneet Pyhällä Hengellä.
-Pitäisikö puhua kristittyjen yhteydestä? Kun taas Pyhä Henki on keskeisellä sijalla siinä, että Pyhä Henki luo tuon yhteyden ja tämä yhteys ei ole meistä ihmisistä lähtöisin vaan se on Jumalasta.
- ”Vapaakirkon tunnustuksen mukaan Raamattu yksin määrää meidän uskon ohjeen, jonka mukaan kaikki oppi ja elämä on hyväksyttävä tai hyljättävä”
Saako tätä Raamatun yksin määräystä oikeus käyttää?
- Mikä seurakunnassa on poikkeuksellista suhteessa maailmaan? Raamattu kertoo seurakunnan olevan Pyhien yhteisö, erotettu maailmasta. Pyhitetty kokonaan Jumalalle ja tähän pyhien seurakuntaan kuuluu kaikki Jeesukseen Kristukseen uskovat – myös siis jo poisnukkuneet. Tässä seurakunnassa ei ole yhtään uskomatonta, maallista vaan kaikki ovat uloskutsuttuja. Pyhien seurakunta päänä on itse Jeesus Kristus.
- ”Uudessa testamentissa seurakunta(ekklesia) tarkoittaa niiden yhteisöä, jotka maailmasta erotettuina ovat uskossa liitetyt Kristukseen.
Tätä seurakuntaa ei rajoita kansalliset eroavaisuudet, Rm1:16,Rm10:12, 1kor7:19,Gal5:6,Kol3:11,Ap.t10:35.
Sen jäseniä ei ole yhdistänyt inhimillinen viisaus, vaan Hengen yhteys, Ap.t2,
yhteinen jäsenyys, jolloin Kristus on sen pää, Rm12:4,1Kor6:11,Ef2:11–22.Ef4:3-18 vrt. Joh15:1.
Sen tähden seurakuntaa sanotaan pyhitetyksi, 1Kor 1:2 vrt.1Kor6:11,
kuvataan Jumalan viljelysmaaksi, Jumalan rakennukseksi, 1Piet2:5 ja
Jumalan huoneeksi Hepr3:4, 1Tim3:15.
Tämän pyhän seurakunnan jäsenyys ilmenee pysymisenä apostolien opetuksessa, leivän murtamisessa, rukouksessa ja rakkaudessa, Ap.t2:42–47.Ap.t4:32–37.
Seurakuntien yhteys oli sisäinen 2Kor6:9” (Aapeli Saarisalo Raamatun sanakirja s.448+)
- Miksi Kristittyjen yhteys on tärkeä? ”.. että te pysytte lujasti samanhenkisinä ja taistelette yksimielisesti evankeliumin ja uskon puolesta antamatta vastustajien säikäyttää itseänne.” käännös UK 92.
”Käyttäytykää vain Kristuksen evankeliumin arvon mukaisesti, että minä tulinpa sitten teidän tykönne ja näin teidät tai olin tulematta, saan kuulla teistä, että te pysytte samassa hengessä ja yksimielisesti taistelette minun kanssani evankeliumin uskon puolesta” VK33/38.
Niin tässä vivahde eroja ”samanhenkinen” ”samassa hengessä” ”yksimielisesti” ”yksimielisinä”.
- [Mikä on ”yhteisön” tärkein tarve? ]
- [A. Luottamuksen rakentaminen ]
Miten tähän on resursoitu seurakunnan voimavaroja? Onko tilivelvollisuudessa parantamisen varaa paimenten välillä ja seurakuntaan päin. Onko kunnossa?
- [B. Luottamuksen puute saa aikaan monia ongelmia: asioista ei puhuta suoraan, sitoutumisen puute, pysyvien ja kestävien tulosten puute]?
Onko seurakunnalla yrityksen luonne tuottaa voittoa? ja keille tämä saatu voitto sitten jaetaan? onko seurakunta jo listautunut pörssiin?
[C. Luottamus syntyy rehellisessä ja avoimessa yhteisössä ]
Mitä tulee tehdä, kun luottamusta ei ole? Mihin instanssiin voidaan vedota? Jumalaanko? Ihmisiinkö? Rukoukseenko?
D. Pyhälle Hengelle annetaan vapaus toimia, usein se halutaan nimenomaan sitoa tiukoin köysin. Jokaisella seurakunnan jäsenellä on armolahjoja. Niitä ei voi varastaa toiselta uskovalta! On valittava itsensä kuolemisen tie, ei ole muuta tietä kuin kuolla itselle ja omille pyrkimyksille ja odottaa, että Herra tekee työn, että Herra nostaa ja kutsuu.
Itsekeskeisyyden ja henkilökohtaisten motiivien on väistyttävä yhteisön parhaaksi.(Voidaanko lukea näin, tiukasti Raamatun Sanassa olevat uskovat ovat haitaksi yhteisön kehittymiselle:), T. S Raamattu ei annakaan ylintä ohjetta seurakunta elämään vaan joidenkin itsekeskeisten ja henkilökohtaiset motiivit linjaavat seurakuntaa.
Onneksi Jumala kynii kukkonsa ja kanansa.
”[Anna periksi yksimielisyyden tavoittelusta useimpien asioiden kohdalla]”..
”Me olemme kristittyjä, jotka Raamatun perustuksella YHTÄPITÄVÄSTI apostolisen tunnustuksen kanssa tahdomme elää ja toimia kristillisen uskonelämän herättämiseksi ja säilyttämiseksi.” Miten liberaalin/humanistisen Raamattu näkemyksen kanssa voi elää , ne ovat kuin yö ja päivä.?
Toivon ettei tämän ”yksimielisyyden nimissä”ei tarkoita , että Raamattu heitetään olan yli, jotta saavutettaisiin yksimielinen joukko. Eli siis ”lyökää kättä liberaalin kanssa” ja kulkekaa heidän kanssaan kuin parhaan ystävän…. Tuleeko tähän samaan sitten kuuliaisuus Jumalalle vai ihmiselle.
Mutta miten Pyhä Henki luo ja muokkaa seurakunnan yksimieliseen päämäärään, tarvitaanko siihen Jumalan sanaa?
”Pitäkää päämäärä kirkkaana ja selkeänä”..
Mikä on siis päämäärä tai tavoitteemme? Mitkä ovat keinot joilla saavutamme sen? Uskollako? Luottammeko Jumalan lupaukseen? Mitä päämäärää tässä tarkoitetaan seurakunnan määrällistä kasvua vai laadullista kasvua? Jos meillä ei ole selvillä päämäärä mihin me tähtäämme me eksymme ja jos meillä ei ole Jumalan Sanaa ohjaamassa ja ravitsemassa meitä emme pääse päämäärään.
[Kyse ei ole sinusta! ]
Näin on aina sanottu. Alan tottumaan tähän lauseeseen. Ei Olekaan!
Kysymys on Jeesuksen Kristuksen uhrikuolemasta kaikkien ihmisten syntien tähden.!!
Tässä kohden on kysymys myös minusta – siitä lampaasta jota lyödään, jotta se olisi hiljaa ja häväisi kasvottomaan massaan, mutta en tahdo olla kasvottomassa massassa. Olen kaikesta voimastani joka minussa on pyrkinyt elämään Jumalallisesti ja kuten Raamattu meitä uskovia opettaa, mutta omituisinta olen saanut tuntea vastustuksen omassa seurakunnassani juuri siihen – että olen pyrkinyt osoittamaan että nyk. menolla meillä ei ole pyhien(uloskutsuttujen, uskovien) seurakuntaa +/-10 vuoden sisällä?
[Millainen on Lahden yhteisö?]
Se on Radikaalisti muuttunut. [Luotatteko toisiinne?] Luottamus on todella heikentynyt hälyttävällä tavalla. Välitättekö todella toisistanne? Minusta tässä kohden tulee kysyä rakastammeko sillä rakkaudella jonka Pyhä Henki meille antaa. vai yritämmekö rakastaa omallamme?
[Edistääkö sinun toimintasi luottamusta vai yksimielisyyttä? ]
Edistäisi, jos sitä kuunneltaisiin, mutta linjaukset tehdään jo valmiiksi syötettäväksi ”pullamössöksi” joka on sitten nieltävä halusipa tai ei! ja sitten ”sinulla on auktoriteetti ongelma, kun tuot oman näkemyksesi esille.”
- Olet rakkaudeton, tuomitseva, lähteesi ovat kyseenalaiset(myönnän joskus kiihtyneeni), etkä ole kouluttautunut ”pastorin virkaan”
- Olet kriittinen, et ole sitoutunut, et palvele näkyvästi seurakunnassa.
- Huumorilla, ”Juutalaisen oikeaoppisuuden arvioimana en voi profetoida, koska en ole syntynyt Israelissa” vrt. Danielin profeetan sama ongelma jolloin Danielin kirjaa ei ehkä olisi hyväksytty kaanoniin:)
[Elänkö ravitsevassa yhteisössä?]
Kyllä Kotona Vaimoni tekee hyvää ravitsevaa ruokaa:).
Jos kysymys koskee Hengellistä ruokaa – niin en koe saavani ravitsevaa ruokaa nykyisestä seurakunnastani. On kertoja jolloin saan ravitsevaa Sanaa, mutta en aina.
[Osaanko rakastaa ja elää muiden kanssa silloinkin, kun olette eri mieltä?] Jos erimielisyys pohjautuu Raamatun ”torsoittavaan käsittelyyn” en voi olla missään samaa mieltä.
Perusteluna on, että seurakunnan ja uskon perusta on Raamattu ja jos ei saa olla Raamattu – seurakunta tai kirkkokunta lakkaa olemasta Pyhien (uloskutsuttujen "ekklesia" yhteisö) ja muodostuu inhimillisillä kyvyillä valittuihin ja kutsuttuihin ja näillä kahdella joukolla on merkittävä ero.
Raamattu puhuu toista Pyhiksi ja toisia ”laittomuuden tekijöiksi”
Viljaksi ja lusteeksi:
Viljan siemen kuollessaan luovuttaa ”energiansa” elämänsä ja muodostaa monia uusia siemeniä. kun taas luste näyttää siemeneltä mutta sisällä ei ole elämää ”näkyvää ja kestävää hedelmää” se ei voi kantaa.
Tästähän Huippukuuluisa pastori Rick Warren kirjoitti kirjassaan,(Päämäärätietoinen seurakunta) että luste ja siemenet erotellaan täällä maan päälle jo enne sadonkorjuuta eli seurakunta jo tietää ketkä tulevat pelastumaan ja ketkä eivät.
Ja tämä tuomintavalta kuuluu vain ja ainoastaan Jumalalle ei mitenkään ihmisille!!!! Tiedämme mitä kirkko pelastaa oppi sisältää kavalat perkeleen juonet ja johdatuksen suoraan Katolisen kirkon syliin, sillä Katolisilla on oppina että Katolisen kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta – tämä on suurinta valhetta maailmassa. Pelastumien tapahtuu Jeesuksessa Kristuksessa.Hänen Veressä on syntiemme anteeksiantamus.
On vain yksi nimi joka pelastaa ja se on Jeesus.
Ensi kertaan ystävät, Tommi (2,5 Vuotta lähtöön)
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)